2015年的諾貝爾和平獎9日頒給了“突尼斯全國對話大會”，理由是表彰其在2011年茉莉花革命之后“為突尼斯建設(shè)多元化民主社會做出的決定性貢獻(xiàn)”。因在接收難民問題上態(tài)度積極而被認(rèn)為是熱門人選的德國總理默克爾等都要明年再說了?！?/p>

　　突尼斯是“阿拉伯之春”的“發(fā)起國”，它在革命之后經(jīng)歷了政治暗殺和社會動蕩，經(jīng)“全國對話大會”的努力，驚險地從內(nèi)戰(zhàn)邊緣脫離，在“阿拉伯之春”的政治版圖上實現(xiàn)了唯一的大體穩(wěn)定。

　　向“對話大會”授獎，一些西方媒體認(rèn)為這代表了諾委會對“阿拉伯之春”的正名和支持。但該獎難免讓人重溫西亞北非經(jīng)歷的那場革命，諾委會發(fā)的這個獎狀像是經(jīng)過了血染，令人唏噓。 　　

　　“阿拉伯之春”近5年前很快從突尼斯傳播到埃及、利比亞，后進(jìn)一步波及也門、敘利亞等國。當(dāng)時西方世界一片歡呼，歐美國家對發(fā)動“革命”的反對派分別給予了道義直至軍事上的支持，加速了“革命”的蔓延。 　　

　　這一兩年“阿拉伯之春”在西方媒體上提得少了，西方政治家則大多避免說到它。原因是幾年過去，埃及反轉(zhuǎn)了，被推翻的穆巴拉克從監(jiān)獄里放了出來，因“革命”上臺的穆爾西反被關(guān)進(jìn)監(jiān)獄。利比亞擺脫了卡扎菲，卻像伊拉克一樣陷入混亂。也門和敘利亞爆發(fā)不同程度的內(nèi)戰(zhàn)，敘利亞成為二戰(zhàn)后涌向歐洲最大難民潮的發(fā)源地。“阿拉伯之春”成了一次西方菜譜導(dǎo)致的“集體中毒”。 　　

　　突尼斯很幸運，這次獲獎的“對話大會”的確做得不錯，值得尊敬。不知道諾委會是否想通過這次授獎來強(qiáng)調(diào)：不是西方指出的路錯了，而是大多數(shù)阿拉伯國家太笨了，如果那些國家都有一個能干的“對話大會”，還會有內(nèi)亂和戰(zhàn)爭嗎？ 　　

　　“阿拉伯之春”被認(rèn)為是典型的“顏色革命”，而“顏色革命”最早出現(xiàn)在烏克蘭等獨聯(lián)體國家。追蹤那些受到西方鼓勵的“革命國家”，包括阿富汗和伊拉克等被西方力量直接“解放”的國家，它們直到今天都站在世界最亂國家榜單的前列。 　　

　　應(yīng)當(dāng)說發(fā)生各種“顏色革命”的國家，首先都有尖銳的內(nèi)因。西方世界鼓勵它們以暴力革命方式引入西方民主制度，那些求變的社會與西方都一度深信這是個好辦法。一系列的失敗堪稱人類社會的悲劇。人類變革的經(jīng)驗有限，在很大范圍內(nèi)被看好的民主革命栽了大跟頭，帶來全球性政治灰暗感。 　　

　　諾委會選了個不具普遍性的榜樣，像是要鼓舞因為跟著西方跑而吃了大虧的國家和社會，要它們在黑暗中看到希望。 　　

　　“阿拉伯之春”5年了，烏克蘭第一次“顏色革命”至今10年了，前蘇聯(lián)和前南斯拉夫一些共和國陷入動蕩二十幾年了。中國的“文革”一共10年。我們可以大致猜出那些不成功的“革命”對無數(shù)民眾個人命運所產(chǎn)生的影響。 　　

　　發(fā)生了“顏色革命”的國家不能全抱怨西方害了它們。那些國家革命之前都錯過了改革，致使社會矛盾積累到無法收拾的爆炸點。改革是一個國家避免或釋放危機(jī)的最佳途徑，世界真正獲得成功的國家不少都有過深刻的改革過程。然而成功的改革分配到每一個時代卻寥寥無幾，因改革而實現(xiàn)了大步前進(jìn)的國家和社會無疑都是時代的幸運兒。

　　(原標(biāo)題：社評：和平獎與不堪回首的“阿拉伯之春”)