閩南網(wǎng)9月11日訊（福建日報(bào)新媒體·閩南網(wǎng)記者 陳玉玲 通訊員 楊源 文/圖）10日，泉州中院召開新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)近五年來泉州法院司法服務(wù)“晉江經(jīng)驗(yàn)”工作情況。

　　泉州中院黨組書記、院長陳明，從全面深化司法改革，服務(wù)群眾司法需求；構(gòu)建社會(huì)誠信體系，營造良好營商環(huán)境；護(hù)航企業(yè)轉(zhuǎn)型升級，凸顯保護(hù)創(chuàng)新力度；暢通競爭退出機(jī)制，優(yōu)化重整市場資源；化解城鄉(xiāng)“二元”糾紛，守望家鄉(xiāng)綠水青山等五大方面總結(jié)泉州法院為泉州經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供司法保障的創(chuàng)新舉措和經(jīng)驗(yàn)。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，2017年，泉州中院共受理案件25753件，結(jié)案23002件，同比分別上升16.96%和46.87%，全市法院受理案件22.8萬件，結(jié)案20萬件，同比分別上升11.87%和28.71%，收、結(jié)案數(shù)均居全省各設(shè)區(qū)市第一。

　　陳明表示，泉州法院未來將更加充分地發(fā)揮審判職能作用，勇于擔(dān)當(dāng)、積極作為，為新時(shí)期“晉江經(jīng)驗(yàn)”煥發(fā)出更加蓬勃的生機(jī)與活力作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

　　隨后，中院黨組成員、副院長潘豐源發(fā)布了司法服務(wù)“晉江經(jīng)驗(yàn)”護(hù)航泉州經(jīng)濟(jì)十起典型案例。這些案例涉及攻堅(jiān)執(zhí)行、知識產(chǎn)權(quán)、反不正當(dāng)競爭、金融審判、家事審判、環(huán)境保護(hù)等類型，其中包括華為終端有限公司訴惠州三星電子有限公司等侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案、福建安溪鐵觀音集團(tuán)股份有限公司及福建省安溪茶廠有限公司破產(chǎn)重整案等在國內(nèi)外具有影響力的案件。

　　【典型案例】

　　捏造“塑料紫菜”謠言

　　男子因敲詐勒索被判刑

　　2017年4月25日，山東男子王某祥在家中食用阿一波公司生產(chǎn)的海峽紫菜后，自我猜疑紫菜是塑料做的。其在沒有依據(jù)、未向相關(guān)部門反映、未經(jīng)調(diào)查核實(shí)的情況下，讓公司下屬員工制作了“紫菜是塑料做的”視頻并發(fā)布到各自朋友圈，并叫員工聯(lián)系阿一波公司服務(wù)電話反映“紫菜是塑料做的”。隨后，王某祥以此敲詐該公司10萬元，并威脅稱若公司不想解決，就把事情鬧大。

　　隨后，該食品公司迫于壓力，在公安機(jī)關(guān)不知情的情況下向王成祥匯款5.3萬元。2017年4月27日，王某祥被民警抓獲。經(jīng)檢測，涉案紫菜系合格產(chǎn)品，2017年5月10日，被告人王某祥的家屬代其向被害單位阿一波公司退還贓款5.3萬元。

　　晉江法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人王某祥以非法占有為目的，采取威脅手段，強(qiáng)行索要他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪，依法判決被告人王某祥犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑一年十個(gè)月，并處罰金人民幣三萬元。

　　該案的典型意義在于，引導(dǎo)教育廣大消費(fèi)者不輕信謠言，以訛傳訛，警示如果任意捏造并散布虛偽事實(shí)，損害他人的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)，給他人造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，可能構(gòu)成損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪，若還有其他違法行為，則可能擇一重罪定罪或者數(shù)罪并罰。

　　發(fā)明專利糾紛

　　華為訴惠州三星公司

　　2010年1月28日，華為公司就“一種可應(yīng)用于終端組件顯示的處理方法和用戶設(shè)備”的技術(shù)方案向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出發(fā)明專利申請。2011年6月15日，該申請被授予發(fā)明專利，專利號為ZL201010104157.0（以下簡稱“涉案專利”），原告華為公司按規(guī)定繳納了專利年費(fèi)。目前，該專利尚處于有效狀態(tài)。

　　通過市場調(diào)查，原告認(rèn)為分別由被告惠州三星電子有限公司（以下簡稱“惠州三星公司”）等生產(chǎn)的23款手機(jī)及平板電腦等移動(dòng)終端侵犯了其涉案專利，并于2016年4月5日至7月13日，通過公證購買的方式先后在泉州國美公司、泉州華遠(yuǎn)公司的多家門店以及淘寶網(wǎng)站購買了上述涉案移動(dòng)終端。

　　為維護(hù)自身權(quán)利，原告遂訴諸法院。泉州中院依法判決，被告惠州三星公司等立即停止侵權(quán)，惠州三星公司、天津三星公司、三星（中國）公司連帶賠償原告經(jīng)濟(jì)損失8000萬元。

　　該案是泉州中院成立以來受理的標(biāo)的額最大的專利案件，也是華為終端公司在全國系列維權(quán)案中第一個(gè)宣判的案件。為確保判決的可執(zhí)行性，泉州中院根據(jù)該案侵權(quán)行為與其所搭載的專利方法具備可分離的特性，在判令停止制造、許諾銷售的同時(shí)，進(jìn)一步判決停止在移動(dòng)終端的操作系統(tǒng)中搭載實(shí)施涉案專利的圖形用戶界面的侵權(quán)行為，最大限度地保護(hù)企業(yè)的合法產(chǎn)權(quán)。

發(fā)布會(huì)現(xiàn)場