泉州兩名外賣騎手相撞均受傷損失誰(shuí)賠償

來源:泉州晚報(bào) 2020-11-18 09:24 http://www.d-black.cn/

　　餓了么配送員吳某與泉州某餐飲配送公司運(yùn)營(yíng)的美團(tuán)站點(diǎn)配送員相撞，兩人均受傷，事后賠償，該如何處理？近日，鯉城法院成功調(diào)解這起外賣騎手間的交通事故損害賠償糾紛。

　　被告是閆某，今年2月28日，吳某與閆某均駕駛電動(dòng)自行車處在配送途中。當(dāng)吳某行駛至泉州市區(qū)溫陵北路時(shí)，與逆向行駛的閆某發(fā)生碰撞，事故造成二人受傷及二車損害。

　　事故經(jīng)鯉城交警認(rèn)定，閆某逆向行駛，違反道路交通安全法，承擔(dān)事故全部責(zé)任，吳某無責(zé)任。該事故造成吳某急性顱腦損傷，其住院22天進(jìn)行治療。吳某出院后，經(jīng)司法鑒定其誤工時(shí)間60天、護(hù)理時(shí)間30天。

　　今年9月2日，吳某向鯉城法院提起訴訟，要求閆某及其所屬的餐飲配送公司共同賠償醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)25608元。

　　開庭當(dāng)日，二被告均未按時(shí)到庭。經(jīng)法官電話溝通、勸說，餐飲配送公司法定代表人來到法庭，表示公司已為員工投保了雇主責(zé)任險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司也已進(jìn)行了相應(yīng)的理賠，事情早已解決。

　　那么，事實(shí)是否真如餐飲配送公司所述呢？法官進(jìn)一步詢問后，真相終于浮出水面。

　　原來，餐飲配送公司投保險(xiǎn)種的理賠范圍不包含誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等事項(xiàng)。保險(xiǎn)公司只向吳某賠付了大部分醫(yī)療費(fèi)及車損，至于其他損失，仍應(yīng)由餐飲配送公司或閆某自行承擔(dān)。對(duì)此，法官向公司法定代表人釋法說理，告知其應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。

　　最終，在法官的主持下，吳某與餐飲配送公司自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由閆某所在的餐飲配送公司賠償吳某各項(xiàng)損失共計(jì)18125元。調(diào)解協(xié)議簽訂后，吳某當(dāng)場(chǎng)收到了該筆賠償款。

　　法官提醒：外賣行業(yè)發(fā)展迅猛，已滲透到社會(huì)的各個(gè)角落。近年來，騎手配送中的交通安全問題受到廣泛關(guān)注，儼然使這一行業(yè)成為“高危行業(yè)”。交通事故的發(fā)生不僅使騎手受到健康甚至生命上的威脅，作為雇主的配送公司同樣會(huì)因交通事故“損兵折將”或支出高昂的賠償。對(duì)于配送公司來說，定期投保是減少事故后損失的可行辦法，且應(yīng)盡量選投理賠范圍廣的保險(xiǎn)產(chǎn)品，以更全面地保障員工人身、財(cái)產(chǎn)安全。當(dāng)然，遵守交規(guī)才是最好的安全保障。（記者黃墩良通訊員史贈(zèng)瑩）

原標(biāo)題：外賣騎手相撞兩人均受傷損失誰(shuí)賠償

責(zé)任編輯：凌芹莉