有的開(kāi)發(fā)商將燃?xì)獬跹b費(fèi)列入代收項(xiàng)目

有的開(kāi)發(fā)商收燃?xì)獬跹b費(fèi)只開(kāi)收款收據(jù)

有的開(kāi)發(fā)商在合同中撇清關(guān)系

　　閩南網(wǎng)1月30日訊 不交管道燃?xì)饨ㄔO(shè)費(fèi)（燃?xì)獬跹b費(fèi)），開(kāi)發(fā)商不給交房？晉江晉興御園小區(qū)近400戶業(yè)主遭遇開(kāi)發(fā)商的“霸王條款”，引發(fā)社會(huì)關(guān)注。一場(chǎng)關(guān)于泉州管道燃?xì)獬跹b費(fèi)該不該向業(yè)主收費(fèi)的問(wèn)題，甚囂塵上：據(jù)海都熱線通968111不完全統(tǒng)計(jì)，自本月18日本報(bào)開(kāi)始報(bào)道以來(lái)，陸續(xù)收到泉州市區(qū)、晉江、石獅、南安、惠安等多地讀者舉報(bào)，大家都反映說(shuō)，被收取了3000元~3500元的燃?xì)獬跹b費(fèi)。

　　連日來(lái)，本報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在泉州地區(qū)，不少開(kāi)發(fā)商在繳交“燃?xì)獬跹b費(fèi)”的問(wèn)題上很不主動(dòng)，甚至有開(kāi)發(fā)商將這筆費(fèi)用明確寫(xiě)入合同條款，強(qiáng)制業(yè)主繳交；更多的開(kāi)發(fā)商則是在交房時(shí)，直接收取。

業(yè)主繳了燃?xì)獬跹b費(fèi) 發(fā)票卻開(kāi)給開(kāi)發(fā)商

　　南安溪美街道某小區(qū)業(yè)主陳先生說(shuō)，去年10月交房時(shí)，開(kāi)發(fā)商提出要拿鑰匙，需得先繳納燃?xì)獬跹b費(fèi)、公維金等費(fèi)用，他當(dāng)時(shí)想也沒(méi)想就交了錢。

　　但讓他疑惑的是，3000元燃?xì)獬跹b費(fèi)用，明明是他繳納的，為何發(fā)票上支付方寫(xiě)的是開(kāi)發(fā)商的名字？

　　他翻出購(gòu)房合同，發(fā)現(xiàn)第四條款里提到，除上述購(gòu)房款外，包括管道燃?xì)饨ㄔO(shè)開(kāi)戶費(fèi)等費(fèi)用，由出賣人代收，買受人按規(guī)定繳納。

　　該小區(qū)物業(yè)管理劉經(jīng)理說(shuō)，目前，該小區(qū)連在建的一棟樓，共有業(yè)主723戶。其中已交房的約400戶。有業(yè)主反映燃?xì)獬跹b費(fèi)的事，他已向開(kāi)發(fā)商反映。

　　小區(qū)開(kāi)發(fā)商所在公司一位不愿透露姓名的女子說(shuō)，小區(qū)的開(kāi)盤價(jià)是3200多元，燃?xì)獬跹b費(fèi)并未納入建設(shè)成本，也未納入房?jī)r(jià)中，這在業(yè)主合同上有約定。

代收完燃?xì)獬跹b費(fèi) 房地產(chǎn)公司“解散”了

　　家在安海的市民黃先生反映說(shuō)，當(dāng)?shù)啬承^(qū)一二期共約有2000戶業(yè)主，當(dāng)初交房時(shí)都向開(kāi)發(fā)商繳納了3000元燃?xì)獬跹b費(fèi)。

　　昨天下午，記者前往現(xiàn)場(chǎng)采訪發(fā)現(xiàn)，在該小區(qū)B2棟的電梯口，張貼著本報(bào)此前有關(guān)違規(guī)收取燃?xì)獬跹b費(fèi)的報(bào)紙復(fù)印件。該棟業(yè)主陳女士說(shuō)，這報(bào)紙復(fù)印件可能是哪位好心業(yè)主張貼的，她也是看到這篇報(bào)道后才知道開(kāi)發(fā)商向業(yè)主收取這3000元燃?xì)獬跹b費(fèi)是違規(guī)的。

　　在陳女士提供的收據(jù)上，記者看到，收據(jù)中的“代收項(xiàng)目”有產(chǎn)權(quán)登記費(fèi)、抵押登記費(fèi)、交易手續(xù)費(fèi)和燃?xì)忾_(kāi)通費(fèi)，其中燃?xì)忾_(kāi)通費(fèi)為3000元。

　　可如今該向誰(shuí)討回這筆費(fèi)用呢？小區(qū)門口的售樓部，大門緊閉空無(wú)一人，原先位于安海鎮(zhèn)區(qū)鴻江西路的房地產(chǎn)公司也已搬走。知情人士說(shuō)，項(xiàng)目如今都接近收尾，相關(guān)房地產(chǎn)公司也將“解散”了。

房?jī)r(jià)不含燃?xì)獬跹b費(fèi) 直接寫(xiě)在合同里

　　橋南片區(qū)某樓盤業(yè)主林女士，說(shuō)起被多收的燃?xì)獬跹b費(fèi)3000元，也是不高興。除了標(biāo)示著“燃?xì)饨ㄔO(shè)開(kāi)戶費(fèi)”的收款收據(jù)外，林女士還出示了一份購(gòu)房合同復(fù)印件，在合同的補(bǔ)充協(xié)議第二條中提到，本合同價(jià)款不含辦理產(chǎn)權(quán)、契稅、交易鑒證費(fèi)、管道燃?xì)饨ㄔO(shè)開(kāi)戶費(fèi)等，其中燃?xì)饨ㄔO(shè)開(kāi)戶費(fèi)由買受人按一戶3000元支付。

　　林女士稱，她購(gòu)買時(shí)并不清楚有文件規(guī)定燃?xì)獬跹b費(fèi)應(yīng)含在房?jī)r(jià)，否則說(shuō)什么她也不交這筆款。上述樓盤的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司營(yíng)銷企劃部陳經(jīng)理稱，上周他們已接到房產(chǎn)主管部門通知，不得另行收取燃?xì)獬跹b費(fèi)，為此他們已將這部分價(jià)格加到新盤房?jī)r(jià)中，不再另外收取。

　　陳經(jīng)理還說(shuō)，此前向已交房業(yè)主收取的燃?xì)獬跹b費(fèi)，也是代收代繳?！昂螞r，我們合同已跟業(yè)主約定，房?jī)r(jià)并不包括燃?xì)獬跹b費(fèi)等費(fèi)用”。

有的開(kāi)發(fā)商繳費(fèi) 卻說(shuō)這是“贈(zèng)送”的

　　去年12月30日，洛江區(qū)某樓盤的業(yè)主魏先生拿到了新房鑰匙，他沒(méi)有被代收燃?xì)獬跹b費(fèi)。但是，開(kāi)發(fā)商對(duì)他說(shuō)，燃?xì)獬跹b費(fèi)是“贈(zèng)送”給業(yè)主的。“這費(fèi)用本來(lái)就不能收，開(kāi)發(fā)商說(shuō)贈(zèng)送，搞得我們業(yè)主跟占了大便宜似的。”

　　對(duì)此，該樓盤開(kāi)發(fā)商一位負(fù)責(zé)人介紹，沒(méi)有讓業(yè)主繳納這筆費(fèi)用，交房時(shí)跟業(yè)主說(shuō)“贈(zèng)送”，是相對(duì)其他收取該費(fèi)用的開(kāi)發(fā)商而言。至于住房銷售價(jià)格中是否已經(jīng)包含了這筆費(fèi)用，該負(fù)責(zé)人表示，該小區(qū)的住房銷售價(jià)格是按市場(chǎng)價(jià)定的，而燃?xì)獬跹b費(fèi)是開(kāi)發(fā)商支出的，并且沒(méi)有額外向業(yè)主收取這筆費(fèi)用。（海峽都市報(bào)閩南版記者 曾小琴 陳斯紅 陳建輝 田米 謝楊 文/圖）