海都閩南網(wǎng)訊 交易所和上市公司對(duì)簿公堂，這在A股聞所未聞，在全球資本市場(chǎng)也十分罕見。

　　日前，新加坡交易所發(fā)布公告，向新加坡高等法院申請(qǐng)以違反證券期貨法律為由，要求法庭強(qiáng)制泉州企業(yè)天宇化纖聽從新交所指令委任特別審計(jì)師進(jìn)行財(cái)務(wù)調(diào)查，并將于1月16日和天宇化纖的四名董事進(jìn)行法庭聆訊。

　　昨日，天宇化纖的一名負(fù)責(zé)人表示，天宇化纖目前尚未接到新加坡高等法院傳票，具體情況不便多說(shuō)。

交易所要求審計(jì)被拒

　　作為資本市場(chǎng)監(jiān)管者的交易所，起訴本市場(chǎng)內(nèi)的上市企業(yè)，這不僅是新加坡交易所的首個(gè)案例，在全球資本市場(chǎng)內(nèi)業(yè)十分少見。昨日，記者電話聯(lián)系了泉州天宇化纖的一名高管，想了解這一場(chǎng)愈演愈烈的審計(jì)風(fēng)波的緣由，但該負(fù)責(zé)人表示，現(xiàn)在不便對(duì)事件進(jìn)行評(píng)論；天宇化纖已通過(guò)發(fā)布公告的形式，對(duì)新加所進(jìn)行了回應(yīng)。

　　根據(jù)雙方的公告，該事件緣起于2011年11月，新交所責(zé)令天宇化纖額外指定特別審計(jì)機(jī)構(gòu)，對(duì)一些不清楚及信息披露出現(xiàn)前后矛盾的交易事項(xiàng)進(jìn)行特別審計(jì)。需要特別審計(jì)和澄清的事項(xiàng)包括2009財(cái)年第一季度財(cái)報(bào)中的7200萬(wàn)元人民幣養(yǎng)護(hù)和維修成本；一項(xiàng)在金融危機(jī)之前進(jìn)行公告，但在危機(jī)后撤銷的涉資2.63億元人民幣的土地交易；以及該公司與一名獨(dú)立董事進(jìn)行的交易。

　　隨后，天宇化纖通過(guò)三次公告對(duì)相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行了說(shuō)明，但沒有在2011年12月12日的指定期限內(nèi)按照新交所要求指定審計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行審計(jì)，并表示在目前經(jīng)濟(jì)環(huán)境低迷的情況下，新交所的指令并不符合股東利益，且進(jìn)行特別審計(jì)會(huì)產(chǎn)生較大費(fèi)用，分散公司管理層的精力，干擾即將到來(lái)的年終審計(jì)。

　　正是此舉最終惹惱了新交所，它不僅在2011年12月22日拒絕了天宇化纖的復(fù)牌要求，并再次發(fā)布公告譴責(zé)天宇化纖未按照指令指定特別審計(jì)機(jī)構(gòu)。而就在這嚴(yán)峻的形勢(shì)下，1月5日，天宇化纖的三名獨(dú)立董事忽然以公司不遵循新交所指令與董事會(huì)意見不合為由，集體遞上辭呈信，導(dǎo)致公司審計(jì)委員會(huì)中缺少獨(dú)立董事，不符合掛牌條例。面對(duì)不利局面，天宇化纖最終孤注一擲，在新交所發(fā)布起訴公告的同日，天宇化纖披露了公司高管與新交所有關(guān)人士接觸的機(jī)密記錄文件，表明新交所在此過(guò)程中有偏見和威脅的行為。至此，雙方的矛盾進(jìn)入了白熱化。

　　“這場(chǎng)在新加坡證券市場(chǎng)上史無(wú)前例的監(jiān)管者和上市公司的對(duì)抗，讓雙方都已失去理智。”一位新加坡當(dāng)?shù)刂伤耸繉?duì)此感慨。

中概股的誠(chéng)信危機(jī)

　　天宇化纖是泉州一家知名的生產(chǎn)高端化纖的企業(yè)，2005年10月3日在新加坡交易所上市。對(duì)于此次與新交所的矛盾沖突，部分業(yè)內(nèi)人士解讀為是天宇化纖決心“退市轉(zhuǎn)板”的信號(hào)。近年來(lái)，由于港股和國(guó)內(nèi)A股的市盈率走高，很多在國(guó)外中小資本市場(chǎng)上市的中國(guó)企業(yè)，開始計(jì)劃退市轉(zhuǎn)板，其中泉州的食品生產(chǎn)企業(yè)蠟筆小新2011年4月7日成功實(shí)施私有化、退市，2011年12月9日在香港成功上市，成為第一家從新加坡退市回歸港股上市的泉州企業(yè)。然而這也只是一種猜測(cè)而已，未得到過(guò)天宇化纖的正面回應(yīng)。

　　華泰證券泉州營(yíng)業(yè)部理財(cái)總監(jiān)黃勇勝認(rèn)為，這其實(shí)是最近海外市場(chǎng)對(duì)中概股財(cái)務(wù)誠(chéng)信的一次體現(xiàn)。2011上半年，美股便爆發(fā)了一起大規(guī)模的中概股審計(jì)風(fēng)波，對(duì)海外上市的中國(guó)企業(yè)的形象產(chǎn)生了不良的影響，很多資本市場(chǎng)中的中概股也應(yīng)聲大跌。對(duì)于此次事件，黃勇勝表示能否處理妥當(dāng)，對(duì)于中概股的形象以及擬上市企業(yè)的信心也將產(chǎn)生一定的影響。

　　“在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，交易所不僅扮演著監(jiān)管者的角色，更是一個(gè)消息的集散地和擴(kuò)大器，企業(yè)的一舉一動(dòng)都將被放大并迅速散播出去。”黃勇勝說(shuō)，交易所作為監(jiān)管機(jī)構(gòu)更容易得到公眾的信賴，雖然這次事件的內(nèi)幕不明，但從建立企業(yè)誠(chéng)信的角度出發(fā)，企業(yè)還是要盡量配合交易所的要求，以取信于投資者。（本網(wǎng)記者陳東升）