紅米自燃消費者保密才賠償小米手機憑什么如此要求

來源:檢察日報 2016-12-28 16:40 http://www.d-black.cn/

　　保密才賠償，小米手機憑什么如此要求

　　侯坤

　　“剛充電時就有點燙，但沒在意，沒想到竟然冒煙起火了！”12 月21日，王女士今年3月購買的紅米手機在充電時突然自燃，被燒成廢鐵，連SIM卡都被燒焦，所幸她發(fā)現(xiàn)及時未造成其他損失。事發(fā)后，工作人員取走手機稱將檢測自燃原因，再無音訊。媒體介入后，小米官方承諾向王女士退款并賠償600元，但前提是她要簽訂一份禁止公開發(fā)表相關言論的保密協(xié)議。律師表示，該協(xié)議中的保密條款無效(12月27日《北京晨報》)。

　　手機竟自燃，保密才賠償，小米憑什么如此霸道？一紙保密協(xié)議，看似你情我愿，實則帶有脅迫意味，廠商已經涉嫌侵犯了消費者的多項權利。

　　其一，消費者對商品具有評價權。在商品買賣過程中，消費者對商品作出何等評價是其自由，不可被隨意剝奪。而小米官方在手機自燃后要求消費者“禁聲”，所謂保密協(xié)議不僅剝奪了消費者對所購商品的評價自由，而且違背商品經濟基本倫理。

　　其二，消費者依法享有求償權。根據消費者權益保護法第40條規(guī)定：“消費者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、財產損害的，可以向銷售者要求賠償，也可以向生產者要求賠償。”小米手機自燃，造成了消費者的財產損失，消費者有權依法要求賠償。對此，小米手機本應依法無條件賠償消費者損失，但小米官方卻以賠償為籌碼，要求消費者簽訂保密協(xié)議，已經涉嫌侵犯了消費者的求償權。

　　其三，消費者安全權應當?shù)玫骄S護。安全權，是指消費者在購買、使用商品和接受服務時，享有要求經營者保障其人身、財產安全不受損害的權利。手機等日常用品缺乏安全保障發(fā)生自燃或爆炸，屬于典型的嚴重侵害消費者安全權的表現(xiàn)。事件中，手機自燃造成了消費者的財產安全受損，侵犯了消費者的安全權，小米理應為此擔責。