_{<thead id="nvtlj"></thead>}<ruby id="nvtlj"><strong id="nvtlj"><address id="nvtlj"></address></strong></ruby>

山東刺死辱母者案兒子正當(dāng)防衛(wèi)嗎為什么判故意傷害罪

來(lái)源:法制網(wǎng) 2017-03-26 02:40 http://www.d-black.cn/

小編有話說(shuō)：

　　顯然，一審法院對(duì)刺殺辱母者的判決超越了人們可以接受的心里預(yù)期，甚至有人開(kāi)始質(zhì)疑法官的公允。此刻，暫且不談法律是否真的過(guò)于剛硬，審判結(jié)果是否應(yīng)該通通人情。編者想和大家一起看看，慘劇背后，辱母殺人案的尖刀究竟應(yīng)該刺痛誰(shuí)？

罪魁禍?zhǔn)?mdash;—猖獗的涉黑地下錢莊。此案中，最戳中人們痛點(diǎn)的無(wú)疑是那11名毫無(wú)人性的高利貸催債者?！吨袊?guó)人民銀行關(guān)于取締地下錢莊及打擊高利貸行為的通知》中明確指出，堅(jiān)決取締高利借貸活動(dòng)，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。作為血案的導(dǎo)火索，涉黑高利貸組織應(yīng)該引起相關(guān)部門的高度重視和嚴(yán)厲打擊。相比于制裁造成命案的被告人于歡，百姓更想看到惡性催債者受到法律的嚴(yán)懲。

推濤作浪——涉嫌瀆職的當(dāng)事民警。民警在接警后，只是說(shuō)了“要賬可以，但是不能動(dòng)手打人”這樣一句輕飄飄的話后隨即走人，對(duì)于事態(tài)惡化負(fù)有不可推卸的責(zé)任。本案中已有嚴(yán)重的人格侮辱和限制人身自由的行為，即使未達(dá)到犯罪的程度，至少也屬于治安案件，警方理應(yīng)依法處理，而不能放任不管。因此，本案中的相關(guān)警察確有瀆職之嫌。

　　當(dāng)然，由于目前一審法院的判決書(shū)沒(méi)有公布，媒體在案件描述上的一些措辭也許有不夠準(zhǔn)確的地方。而且，于歡已經(jīng)提出上訴。他的上訴代理人殷清利仍繼續(xù)主張于歡的被迫還擊至少屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，并且于歡聽(tīng)從民警要求交出刀具并歸案、在訊問(wèn)中如實(shí)供述等行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。所以，律師在積極尋找救濟(jì)手段，也許還有轉(zhuǎn)機(jī)和補(bǔ)救的余地。

　　總之，道理很簡(jiǎn)單，人們感到不公是因?yàn)閷徟薪Y(jié)果似乎規(guī)避了“事出有因”規(guī)避了“人之常情”，感到憤慨是因?yàn)橐恍簞?shì)力依然逍遙法外。二審是否會(huì)將于歡的行為算作正當(dāng)防衛(wèi)還有待觀察，但我們依然相信公正威嚴(yán)的法律不會(huì)放過(guò)任何一個(gè)有礙社會(huì)和諧的違法分子。

（劉丹整理評(píng)析）

山東刺死辱母者案兒子正當(dāng)防衛(wèi)嗎 為什么判故意傷害罪

延伸閱讀：

山東刺死辱母者案兒子正當(dāng)防衛(wèi)嗎為什么判故意傷害罪