一些老人因年齡較大或患有疾病，事先會(huì)擬定遺囑，以免因身外之物尤其是房產(chǎn)等導(dǎo)致家庭不睦、后代“兄弟鬩于墻”。然而，很多遺囑繼承糾紛案件發(fā)生爭(zhēng)議往往是由于遺囑不規(guī)范而引發(fā)的。日前，石獅法院就審理了一起因遺囑引發(fā)繼承糾紛的案件。

　　老王（化名）與王太（化名）原系夫妻關(guān)系，兩人在婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同購(gòu)置了一套房屋，并生育了獨(dú)生子小王（化名），小王現(xiàn)已成年。后王太不幸患上重大疾病，就和老王商量共同立下遺囑，遺囑內(nèi)容為“由于本人身患重疾，且本人丈夫老王年事已高，為預(yù)防日后不必要麻煩，我及我丈夫老王在此立遺囑，在我們夫妻離世后，對(duì)本人及我丈夫老王名下的所有財(cái)產(chǎn)作如下處理：我們自愿將我們名下所有的財(cái)產(chǎn)遺留給繼承人小王，我們遺留給繼承人小王的財(cái)產(chǎn)屬于小王個(gè)人所有。任何人都無(wú)權(quán)爭(zhēng)議。”兩人立遺囑時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)有3名見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，并簽字捺印。后王太不幸離世，小王向石獅法院起訴，主張確認(rèn)該遺囑合法有效，并要求繼承該房屋50%的份額。

　　石獅法院審理認(rèn)為，該房產(chǎn)系老王和王太的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其中的50%份額為王太的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，在王太去世后應(yīng)作為遺產(chǎn)繼承。老王、王太共同打印遺囑一份，注明年、月、日, 且有3名見(jiàn)證人全程在場(chǎng)見(jiàn)證，并有在場(chǎng)人員一一簽名并捺印，老王、小王及3名見(jiàn)證人對(duì)該遺囑的真實(shí)性均予以認(rèn)可，故可認(rèn)定該遺囑是老王、王太的真實(shí)意思表示。

　　最終，石獅法院判決確認(rèn)老王、王太共同所立遺囑中有關(guān)王太個(gè)人財(cái)產(chǎn)部分的內(nèi)容合法有效；確認(rèn)登記在王太名下房產(chǎn)中王太享有的50%份額由小王繼承。

　　據(jù)承辦法官介紹，我國(guó)民法典第一千一百三十三條規(guī)定：“自然人可以依照本法規(guī)定立遺囑處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)，并可以指定遺囑執(zhí)行人……”，因此公民可依據(jù)該條立下遺囑。根據(jù)不同的呈現(xiàn)形式，可分為自書遺囑、代書遺囑、打印遺囑、錄音（錄像）遺囑、口頭遺囑、公證遺囑等。但無(wú)論為何種形式，立遺囑人必須要有完全民事行為能力，無(wú)行為能力人或者限制行為能力人所立的遺囑無(wú)效，且不得違背法律規(guī)定及社會(huì)主義核心價(jià)值觀。

　　“上述房屋為老王夫妻的共同財(cái)產(chǎn)，夫妻共同立遺囑處置共同財(cái)產(chǎn)，必須要兩人一起簽字；如果夫妻各自訂立遺囑處置共同財(cái)產(chǎn)，最好各自處分各自的份額；如果處置了對(duì)方的份額，雙方應(yīng)保持意見(jiàn)一致，如不一致，可能會(huì)引發(fā)糾紛。”法官提醒，訂立遺囑應(yīng)做到主體、客體、內(nèi)容、形式合法，即遺囑人具備完全民事行為能力、遺囑形式合法規(guī)范、科學(xué)選任見(jiàn)證人、遺囑人本人簽字、妥善保存遺囑以及為特殊繼承人預(yù)留份額等。

　　（記者 鄭秋玉 通訊員 支丁?。?/p>