­　　同伴溺水別貿(mào)然施救但不能不理

­　　■以案釋法

­　　 每年暑期，都是青少年溺水死亡事故的高發(fā)期。事實(shí)上，在全國不少地方的死亡事故統(tǒng)計(jì)中，溺水死亡已成為孩子出意外的“頭號(hào)殺手”，那么由誰來承擔(dān)責(zé)任呢？

­　　本案中，市政府對(duì)該水塘具有管理責(zé)任，后委托給鎮(zhèn)政府管理。2016年8月份，南陽地區(qū)普降暴雨，鎮(zhèn)政府在暴雨過后，應(yīng)當(dāng)意識(shí)到涉案坑塘蓄水的危險(xiǎn)性，并及時(shí)做好安全防護(hù)措施，并加強(qiáng)警示提醒。但從相關(guān)證據(jù)可以看出，鎮(zhèn)政府僅在涉案坑塘處用小紙板豎了一個(gè)雖然可以看見但是卻不能充分引起人們注意的安全警示標(biāo)語“水深危險(xiǎn)”，除此以外再無其他防護(hù)措施?？犹林車s草叢生，不能一目了然地辨認(rèn)出坑塘的邊緣線，存在安全隱患。因此，鎮(zhèn)政府在對(duì)坑塘的日常管理中存在過錯(cuò)。

­　　但基于市政府與鎮(zhèn)政府系委托關(guān)系，根據(jù)我國民法通則規(guī)定，公民、法人可以通過代理人實(shí)施民事法律行為，被代理人對(duì)代理人的代理行為，承擔(dān)民事責(zé)任，因此，市政府作為委托管理單位，應(yīng)當(dāng)對(duì)鎮(zhèn)政府的過錯(cuò)行為承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

­　　小明系未成年人，雖然法律沒有規(guī)定未成年人具有救助義務(wù)，但小明在事件發(fā)生后，沒有及時(shí)呼救。他作為一個(gè)15周歲的少年，應(yīng)當(dāng)能夠意識(shí)到可能發(fā)生的事情。涉案坑塘距離周圍居家戶一兩百米，且村民張某就在地里拔草，但小明并沒有呼救，明顯具有過錯(cuò)?？紤]到小明系未成年人，面對(duì)這樣的突發(fā)事件，其心理承受能力有限，雖然其具有過錯(cuò)，但過錯(cuò)較小，酌情確定小明承擔(dān)10%的民事賠償責(zé)任，由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。

­　　小華雖未成年，但已滿15周歲，應(yīng)當(dāng)知道在水塘中游泳具有危險(xiǎn)性，原告作為小華的父母，未履行好監(jiān)護(hù)職責(zé)，應(yīng)擔(dān)主責(zé)。

­　　臥龍法院民一庭庭長王慶善提醒說，暑假期間，家長要教育孩子，不私自下水游泳，不擅自與他人結(jié)伴游泳，不在無家長或教師帶領(lǐng)的情況下游泳，不到無安全設(shè)施、無救援人員的水域游泳，不到不熟悉的水域游泳，不熟悉水性的學(xué)生不擅自下水施救。尤其要教育孩子，在發(fā)現(xiàn)同伴溺水時(shí)應(yīng)立即呼喊大人去救，不宜盲目下水營救，尤其不要手拉手下水營救，避免發(fā)生更多傷亡，但也不可不管不問，應(yīng)當(dāng)立即報(bào)警或?qū)で蟪扇藥椭?，展開智慧救援。