據(jù)韓夢(mèng)佳介紹，在最初尋找時(shí)，僅僅是根據(jù)《武漢近代新聞史（下卷）》中一段簡(jiǎn)短的文字記載：漢口特三區(qū)湖北街寶潤(rùn)里二號(hào)。

　　“尋訪之路還是很艱難的，現(xiàn)在在地圖上已經(jīng)找不到這個(gè)地址了，我們只能詢問一些當(dāng)?shù)啬觊L(zhǎng)的居民，但是基本上都不了解。”韓夢(mèng)佳說，《大公報(bào)》已經(jīng)停刊79年了，而且辦刊時(shí)間只有13個(gè)月，很少有人知道。

　　但她表示，雖然鮮有人知，但不能證明舊址就不存在，沒有放棄的他們，最終在一位遛彎老人模糊的記憶下，在一個(gè)不起眼的胡同里，找到了《大公報(bào)》舊址。

　　“從外觀看，舊貌并沒有改變，它的青磚白瓦連同它的木梯木窗都安安靜靜地隱沒在市井小胡同里，無人問津。或許正因?yàn)槿绱?，它才能夠得以保存?rdquo;更讓他們驚訝地是，?？螅醣睉棻?duì)曾駐扎在此，房子后面至今都還保存著當(dāng)初憲兵隊(duì)的水牢。

　　通過和當(dāng)前房子住戶方少明老人的溝通，韓夢(mèng)佳等人得知，該舊址并沒有被大規(guī)模地改建過，至今仍保留著本來的面貌。

　　2月14日，方少明告訴澎湃新聞：“我從1958年就搬到這個(gè)房子里了，如果不是大學(xué)生過來走訪，我也不知道這就是《大公報(bào)》的舊址。”

　　但他說，當(dāng)?shù)卣?016年8月份告知他要從房子里搬出去，表示房子要重新進(jìn)行翻修，“是打算重新翻修后再賣掉。”

　　方少明表示，自己從小在這棟房子里長(zhǎng)大，也是看著女兒在這里長(zhǎng)大，對(duì)這個(gè)房子有很深的感情，并不想搬走，“我女兒也是一名記者，我覺得跟這個(gè)房子很有緣分。”

　　而韓夢(mèng)佳等人也希望能呼吁政府將這棟建筑保護(hù)起來，“雖然武漢《大公報(bào)》存在時(shí)間不長(zhǎng)，但開辦期間，除了發(fā)表新聞、宣傳抗戰(zhàn)救亡外，還刊登征文、組織義演和募捐，進(jìn)行了一系列的社會(huì)活動(dòng)。”

　　“這么有影響力的報(bào)社，我們不能讓舊址平白無故的就被拆了，不能讓研究它的人找不到它的舊址啊。”韓夢(mèng)佳說，他們小組曾經(jīng)尋訪過的《漢口民國(guó)日?qǐng)?bào)》舊址如今已經(jīng)被保護(hù)起來了，能否也將武漢《大公報(bào)》舊址也掛牌保護(hù)起來。

國(guó)資公司：修舊如舊，并非拆除

　　據(jù)張繼木介紹，《大公報(bào)》創(chuàng)刊于1902年，是中國(guó)近代歷史上最有影響的報(bào)紙之一，“抗戰(zhàn)期間南京淪陷后，遷到武漢的這些民營(yíng)報(bào)紙中，《大公報(bào)》是比較出名的一個(gè)，它的主筆是張季鸞，提出了著名‘不黨、不賣、不私、不盲’四不辦報(bào)方針。”

　　1937年抗日戰(zhàn)爭(zhēng)全面爆發(fā)后，張季鸞率大公報(bào)骨干人員抵達(dá)武漢，創(chuàng)辦大公報(bào)漢口版，時(shí)間大約從1937年9月到1938年10月；隨后又轉(zhuǎn)到重慶創(chuàng)辦大公報(bào)重慶版?？箲?zhàn)勝利后，大公報(bào)上海、天津版等重新復(fù)刊。

　　張繼木認(rèn)為，無論是研究名人還是研究報(bào)紙的歷史，這個(gè)建筑都是很有意義的。“現(xiàn)在像樣的民營(yíng)報(bào)紙舊址恐怕就是《大公報(bào)》這一家了，為數(shù)不多的。房子后面還保存著憲兵隊(duì)的水牢，結(jié)合這兩個(gè)歷史亮點(diǎn)，是可以作為愛國(guó)主義教育基地來教育后人的。”

　　對(duì)此，2月14日，武漢市江岸區(qū)房管局一名不愿透露姓名的工作人員表示，確實(shí)有騰拆改造計(jì)劃，屬于“中山大道沿線重點(diǎn)工程”，“不歸我們管，具體還要問武漢的國(guó)資公司。”

　　同日，武漢國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司一名負(fù)責(zé)改造項(xiàng)目的工作人員解釋稱，目前公司正在該區(qū)域進(jìn)行歷史風(fēng)貌街區(qū)改造項(xiàng)目，“我們知道它是有歷史文化底蘊(yùn)的，但我們不是要拆除它，就是把老房子修舊如舊，重新翻修，還原成它原來的樣貌。”

　　然而，該建筑所屬的揚(yáng)子社區(qū)街道辦的一名工作人員卻表示，并非是歷史保護(hù)，“現(xiàn)在社區(qū)都在弄騰退的事情，據(jù)我了解是騰退，并不是保護(hù)，而且我們這里負(fù)責(zé)歷史文化風(fēng)貌街區(qū)的負(fù)責(zé)人也不知道這件事。”

　　2月15日，澎湃新聞聯(lián)系到到武漢市江岸區(qū)人民政府騰退辦負(fù)責(zé)該區(qū)域建筑的董姓工作人員，他說，這里確切是騰退，跟征收性質(zhì)一樣。

　　這也正是韓夢(mèng)佳和方少明的擔(dān)憂所在，“有的說的騰拆，又有的說是歷史保護(hù)，這兩個(gè)概念相差很大，如果不搞清楚，房子很有可能就被拆了。”

　　對(duì)此，武漢市江岸區(qū)人民政府騰退辦負(fù)責(zé)該建筑的董姓工作人員說：“騰退就是保護(hù)，這里屬于歷史文化風(fēng)貌街區(qū)的保護(hù)。我們把它修繕好，它不會(huì)被拆的。”當(dāng)澎湃新聞問到是否知道這里是大公報(bào)舊址，他卻回答：“并不知道，這里只是歷史文化風(fēng)貌街區(qū)的保護(hù)。”

　　參與調(diào)研的大學(xué)生和房東方少明都表示，希望在改造中能保留這所房子的舊貌，做個(gè)《大公報(bào)》舊址掛牌保護(hù)起來。