20世紀(jì)90年代以來(lái)，以信息技術(shù)革命和全球化為動(dòng)力的新技術(shù)撲面而來(lái)。它已經(jīng)或者正在改變財(cái)富的創(chuàng)造和分配方式、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式以及人民的生產(chǎn)、生活方式。其中以ICT為代表的信息產(chǎn)業(yè)更是日新月異、突飛猛進(jìn)。這些產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)外部性特征也引人注目。隨著網(wǎng)絡(luò)科技的發(fā)展，一些新興企業(yè)逐漸減少對(duì)傳統(tǒng)4P策略（產(chǎn)品、價(jià)格、促銷、渠道）依賴，而采取借助網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)通過(guò)擴(kuò)大用戶數(shù)量實(shí)現(xiàn)其影響力。阿里、百度、騰訊以及微軟、維薩等這些平臺(tái)企業(yè)不僅擁有不同類型的客戶群體，并對(duì)不同客戶群體（搜索用戶和廣告商家）采用“歧視性”定價(jià)策略。除了信息產(chǎn)業(yè)外，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中越來(lái)越多的產(chǎn)業(yè)圍繞平臺(tái)進(jìn)行組織，比如大賣場(chǎng)、傳統(tǒng)媒體產(chǎn)業(yè)、中介等。這使消費(fèi)者借助平臺(tái)雙邊、多邊效應(yīng)接觸到多種多樣產(chǎn)品。贏者通吃的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)使雙邊市場(chǎng)中平臺(tái)企業(yè)加速成長(zhǎng)。同時(shí)這些平臺(tái)企業(yè)采取交叉免費(fèi)互補(bǔ)商業(yè)模式等手段也引起了公眾、學(xué)者和政府的關(guān)注。

­　　對(duì)壟斷性雙邊市場(chǎng)實(shí)施規(guī)制政策

­　　Evans等專家指出對(duì)壟斷性雙邊市場(chǎng)實(shí)施規(guī)制政策可能會(huì)產(chǎn)生更加低效的政策效果（Evans，2003）。一方面因?yàn)樵趬艛嚯p邊市場(chǎng)中，壟斷定價(jià)和社會(huì)最優(yōu)定價(jià)之間的差值小于傳統(tǒng)市場(chǎng)中的兩個(gè)價(jià)格之間的差值（Evans，Tirole2003）， 由此限制了規(guī)制作用空間。另一方面政府對(duì)壟斷性雙邊市場(chǎng)實(shí)施干預(yù)后，政策后果可能比標(biāo)準(zhǔn)市場(chǎng)的情形更加復(fù)雜，對(duì)雙邊市場(chǎng)的干預(yù)存在著更多風(fēng)險(xiǎn)（Wright，2004）。王宏濤、陸偉剛（2012）曾指出現(xiàn)有管制是基于單邊市場(chǎng)邏輯考慮，與電信網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的雙邊平臺(tái)屬性并不相符；因而電信產(chǎn)業(yè)管制失靈的重要原因。

­　　一般而言，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間的合并通常會(huì)引起市場(chǎng)力量的增強(qiáng)和較高的價(jià)格，從而損害消費(fèi)。但是雙邊市場(chǎng)這個(gè)結(jié)論很難說(shuō)。1996-2006年，Przemyslaw Jeziorski （2014），解釋了并購(gòu)廠商對(duì)聽(tīng)眾和廣告商施行市場(chǎng)勢(shì)力的內(nèi)在動(dòng)機(jī)，分解了并購(gòu)的產(chǎn)出變量和廣告商廣告供給變量的不同影響，結(jié)果顯示——期間聽(tīng)眾的福利增加0.2%， 廣告商的福利下降21%。國(guó)內(nèi)學(xué)者李新義和王浩瀚（2010）利用中國(guó)網(wǎng)絡(luò)傳媒業(yè)2005- 2007的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)對(duì)雙邊市場(chǎng)橫向兼并的定價(jià)及福利效應(yīng)進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)平臺(tái)企業(yè)間的橫向兼并對(duì)市場(chǎng)兩側(cè)用的價(jià)格無(wú)顯著影響。

­　　不過(guò)Weyl等則有不同觀點(diǎn)。他認(rèn)為壟斷性雙邊市場(chǎng)中政府規(guī)制政策存在較大的作用空間，能夠更大程度改進(jìn)社會(huì)福利。在壟斷性雙邊市場(chǎng)中，由于社會(huì)最優(yōu)價(jià)格通常低于市場(chǎng)成本，外部市場(chǎng)力量以及其內(nèi)部壟斷扭曲效應(yīng)，會(huì)影響到平臺(tái)企業(yè)的最優(yōu)定價(jià)行為。相比于傳統(tǒng)壟斷市場(chǎng)、雙邊壟斷市場(chǎng)中“無(wú)形的手”會(huì)發(fā)揮更多不利于效率和福利改進(jìn)的作用。另外，私人和社會(huì)利益之間的差異使平臺(tái)定價(jià)發(fā)生扭曲，主要體現(xiàn)在平臺(tái)總價(jià)格和雙邊價(jià)格平衡這兩個(gè)方面，因此在壟斷性雙邊市場(chǎng)中，基于社會(huì)福利改進(jìn)目標(biāo)的政府價(jià)格干預(yù)行為具有更大的作用空間?，F(xiàn)實(shí)中，也有關(guān)于雙邊市場(chǎng)反壟斷的呼聲，既有賣方的不滿也有買方的控訴。如大賣場(chǎng)的通道費(fèi)、電視節(jié)目廣告插播過(guò)多等。

­　　判斷雙邊市場(chǎng)平臺(tái)企業(yè)是否存在壟斷所面臨的難題

­　　拋開(kāi)這些爭(zhēng)論和投訴，目前政府面臨的難題之一，如何判斷雙邊市場(chǎng)平臺(tái)企業(yè)是否存在壟斷？在傳統(tǒng)的單邊市場(chǎng)通常借助市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的兩個(gè)主要因素市場(chǎng)集中度、進(jìn)入壁壘進(jìn)行判斷。市場(chǎng)集中度是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)中最普通、最常用的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。一般用產(chǎn)業(yè)內(nèi)幾家的市場(chǎng)份額之和與產(chǎn)業(yè)內(nèi)所有企業(yè)市場(chǎng)份額之和的比值表示，居于前列就是龍頭企業(yè)或者寡頭企業(yè)。市場(chǎng)集中度越高說(shuō)明產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)數(shù)目相對(duì)越少。