被法院認(rèn)定為“確無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行”的失信被執(zhí)行人，將得以退出“黑名單”。

　　3月1日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于修改<關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定>的決定》（以下簡(jiǎn)稱《修改決定》），增加了案件終結(jié)本次執(zhí)行程序后刪除失信名單的規(guī)定。

　　澎湃新聞注意到，對(duì)于無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的失信被執(zhí)行人，《修改決定》明確指出，終結(jié)本次執(zhí)行程序后，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)查詢被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)兩次以上，未發(fā)現(xiàn)有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，且申請(qǐng)執(zhí)行人或者其他人未提供有效財(cái)產(chǎn)線索的，法院應(yīng)當(dāng)在3個(gè)工作日內(nèi)刪除失信信息。

　　“2013年10月，《關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》開(kāi)始施行，取得了良好的法律效果和社會(huì)效果。”最高法執(zhí)行局局長(zhǎng)孟祥介紹，但在實(shí)施過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)其中有關(guān)救濟(jì)途徑、失信名單的退出等規(guī)定不盡完善，制約了公布失信名單制度效果的進(jìn)一步發(fā)揮，需進(jìn)行修改。

　　孟祥舉例說(shuō)，納入失信名單針對(duì)的是有履行能力而拒不履行的被執(zhí)行人，對(duì)確無(wú)履行能力的被執(zhí)行人一般不予納入。

　　為此，最高法于2016年10月針對(duì)無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的情形出臺(tái)了《關(guān)于嚴(yán)格規(guī)范終結(jié)本次執(zhí)行程序的規(guī)定（試行）》，規(guī)定法院將對(duì)此類案件暫時(shí)終結(jié)執(zhí)行程序并做結(jié)案處理，待發(fā)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)后繼續(xù)恢復(fù)執(zhí)行。

　　“終結(jié)本次執(zhí)行程序意味著被執(zhí)行人確無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，此時(shí)法院應(yīng)當(dāng)刪除其失信信息。”孟祥表示，但上述規(guī)定出臺(tái)時(shí)間不長(zhǎng)，實(shí)踐中存在沒(méi)有嚴(yán)格完成“規(guī)定動(dòng)作”就終結(jié)本次執(zhí)行程序的情況。且由于目前財(cái)產(chǎn)查控手段的局限性，終結(jié)本次執(zhí)行程序只是法律意義上的“確無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行”，并不意味著被執(zhí)行人事實(shí)上絕對(duì)無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。

　　因此，此次《修改決定》并未規(guī)定案件一旦終結(jié)執(zhí)行后就立即刪除失信信息，而是做了一定程度的限制，將刪除失信信息的條件限定為“通過(guò)網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)查詢被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)兩次以上，未發(fā)現(xiàn)有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，且申請(qǐng)執(zhí)行人或者其他人未提供有效財(cái)產(chǎn)線索”的，法院才刪除失信信息。

　　“這一規(guī)定較好地兼顧了申請(qǐng)執(zhí)行人與被執(zhí)行人利益的平衡，確保了失信名單制度效果的有效發(fā)揮。”孟祥同時(shí)表示，終結(jié)本次執(zhí)行程序后被執(zhí)行人雖然可以免受失信懲戒，但仍然不能有《關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)的若干規(guī)定》中所列消費(fèi)行為，包括乘坐高鐵、飛機(jī)，在星級(jí)以上賓館、酒店、夜總會(huì)、高爾夫球場(chǎng)等場(chǎng)所進(jìn)行高消費(fèi)。