煙草專家當選院士遭疑 控煙辦主任稱是科學界恥辱
“是無知，還是劣幣驅逐良幣?” “煙草院士”當選遭多方質疑
12月8日上午9點，中國工程院正式對外發(fā)布54名新增院士名單。僅一小時后，新晉院士謝劍平便在網上被冠名“殺人院士”“煙草院士”，這恐怕令他始料未及。作為中國煙草總公司鄭州煙草研究院副院長，謝劍平的主攻方向是卷煙“減害降焦”研究?！爸x劍平的當選是中國科學界和中國工程院的恥辱”，國家控煙辦主任楊功煥指出，卷煙減害是“偽命題”，不僅不可能實現，還誤導公眾，變相推銷。打假人士方舟子也認為，此研究“騙人又害人”。
質疑
新晉院士研究高效殺人?
“研究更高效殺人，卻當選院士?”12月8日上午10點，網友劉志峰發(fā)微博，質疑工程院新晉院士謝劍平，“中國每年上百萬人因吸煙死亡，而政府卻淪為GPD的奴隸，資助這種坑人的研究”。
一石激起千層浪，人們紛紛將目光聚焦在這位新院士身上。
1959年出生于江蘇常州，23歲畢業(yè)于南京師范大學化學系，3年后獲鄭州煙草研究院工學碩士學位，現任該院科研副院長，今年52歲的謝劍平，歷經4年3次提名，終于當選工程院環(huán)境與輕紡工程學部院士。
新華網河南頻道9日刊登報道《在卷煙“減害”研究領域求突破》，文中引用謝劍平的話“減害降焦是我們煙草科技工作者的責任和使命”。
這正是他的研究方向，探索有中國特色的卷煙“減害降焦”法，并引入中草藥，選擇性降低煙氣有害成分，研制開發(fā)“神農萃取液”。
當選院士前，謝劍平已三度獲國家科技進步二等獎，早在19年前，他已成為“煙草系統(tǒng)有突出貢獻專家”，享受國務院政府特殊津貼。
鄭州煙草研究院是我國唯一直屬于國家煙草專賣局，即中國煙草總公司的煙草科研與開發(fā)機構。該院名譽院長、92歲的朱尊權院士，是此前我國煙草行業(yè)唯一一位院士，也是謝劍平的導師。
記者數次嘗試聯系謝劍平，遺憾的是，數個電話及短信均未得到回應。
質疑
“降焦減害”是個偽命題?
事后，網友劉志峰坦言，與謝劍平并無個人恩怨，封其“殺人院士”有點偏激，但他堅稱，以卷煙“降焦減害”等方式降低大家對健康危害的防范，是更長遠而隱蔽的“殺人”，這項研究本質上助力煙草。
隨后兩天，著名打假人士方舟子、國家控煙辦主任楊功煥，也相繼在微博上公開質疑，矛頭直指謝劍平所做的研究——卷煙“減害降焦”。
“這是個偽命題，降焦根本不能減害，是全世界已認同的科學道理”，接受本報記者采訪時，中國疾病預防控制中心副主任、最早介入控煙的工作者楊功煥直截了當地指出，謝劍平的研究“一點都不新鮮”，幾十年來、多個國家、成千上萬個研究早已證明，任何降焦、任何添加劑，包括中藥，都無法讓卷煙“減害”。
方舟子列出《世界衛(wèi)生組織煙草控制框架公約》條文，上面明文寫道：“煙草制品使用‘低焦油’等詞語屬于虛假、誤導、欺騙。吸極低焦油、低焦油卷煙患肺癌死亡的風險和吸中度焦油卷煙一樣”。
對于謝劍平的創(chuàng)新研究——在卷煙中添加中草藥，選擇性降低煙氣有害成分，方舟子也毫不留情地指出，“降焦本來就夠騙人的了，這中草藥減害就更害人了”。
新探健康發(fā)展研究中心主任王克安也認為，加中草藥的方式“可笑”，卷煙一燃燒，有害物質必會產生，且香煙與食品添加劑不同，不存在量多少的安全水平。王克安直言，研發(fā)“無害”卷煙不可能實現。
- 相關閱讀:
-
毛曉峰老婆照片：80后四線小影星 兩人2012年結婚(圖)2015-02-02五洲唱響主唱李白個人資料簡介曝光 與撒貝寧度假被拍(圖)2015-02-042015年1月熱門安卓智能手機排行榜前十名 10款最佳手機推薦2015-02-01
- 新聞 娛樂 福建 泉州 漳州 廈門
-
- 江蘇省人民政府關于張勝等職務任免的通知
2026-05-18 17:30 - 甘肅藥業(yè)投資集團有限公司原黨委書記、董事長魏陽嚴重
2026-05-18 17:30 - 川投新能源公司總經理劉亮被遣返回國
2026-05-18 17:30 - 我國“逐日工程”研究取得重大進展 為太空筑起“無線
2026-05-18 16:00 - 國家哲學社會科學文獻中心數據總量超2800萬條
2026-05-18 16:00 - 14億部手機、1億臺車！北斗全面進入規(guī)?；a業(yè)化新階
2026-05-18 15:36 - 廣西環(huán)江過橋車輛墜河事件已致4人死亡 仍有6人失聯
2026-05-18 15:34
- 江蘇省人民政府關于張勝等職務任免的通知
- 猜你喜歡:
-
八部門發(fā)文改革完善兒童用藥供應保障 破解兒童用藥難2026-05-07國臺辦回應巴拉圭總統(tǒng)竄臺：奉勸有關國家作出順應歷史大勢的正確抉擇2026-05-13林依輪談夫妻相處之道 稱最重要是相敬如賓2026-05-18
-
評論(煙草專家當選院士遭疑 控煙辦主任稱是科學界恥辱)已有0條評論