教育部政策法規(guī)司司長孫霄兵9日表示，今年要推動所有高校全面啟動章程制定或修訂工作。據(jù)介紹，高校章程作為校內(nèi)“憲章”或“憲法”，大致有三大作用：保障學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)；支持校長獨立負責(zé)地行使職權(quán)；維護學(xué)術(shù)活動的獨立性。

　　所謂憲法，主要功能是列舉公民權(quán)利、界定權(quán)力邊界，而界定權(quán)力邊界處于更核心地位。把高校章程理解為校內(nèi)“憲章”或“憲法”，其實恰如其分，而孫霄兵司長談?wù)摰娜笞饔?，看起來面面俱到，該想到的都想到了。但面面俱到，就有可能沖淡高校憲章的主旨，重點不突出。

　　換句話說，我們現(xiàn)在正在推動高?！傲棥?，卻沒有成熟的“高校憲章學(xué)說”。有關(guān)憲法的學(xué)說、思想，對各國立憲實踐具有指導(dǎo)意義，事關(guān)立憲與憲政的成敗。很多立憲先賢早就認識到，憲法的核心是限制和規(guī)范權(quán)力，只有限制權(quán)力，才能保障公民權(quán)利。高校章程既然被稱為“憲章”或“憲法”，就不是一般的“規(guī)章制度”，而是要解決行政權(quán)力與教授權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力的關(guān)系問題。

　　我們不妨設(shè)想，高校章程讓校長獨立負責(zé)地行使職權(quán)，同時維護學(xué)術(shù)活動的獨立性，但行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力二者能否兼容？現(xiàn)在以校長為代表的大學(xué)行政權(quán)力已經(jīng)夠大了，一旦校長能夠“獨立負責(zé)地行使職權(quán)”，行政權(quán)力豈不“一股獨大”。權(quán)力天然具有自我繁殖、擴張的傾向，在“獨立”而強勢的行政權(quán)力之下，所謂學(xué)術(shù)活動的獨立性就成了紙上談兵。

　　推動高?！傲棥?，肯定不是為“立憲”而“立憲”，而是一場深刻的大學(xué)變革，有其現(xiàn)實針對性。當(dāng)前高校最為人詬病的地方是“行政化”，溫家寶總理2010年“ 兩會”前與網(wǎng)友交流時就強調(diào)，教育行政化傾向需要改變。高?！靶姓钡耐怀霰憩F(xiàn)，是行政權(quán)力凌駕于學(xué)術(shù)之上，大學(xué)的價值導(dǎo)向不是教學(xué)和學(xué)術(shù)，而是擔(dān)任一官半職，教學(xué)和學(xué)術(shù)被邊緣化了。錢學(xué)森痛心的“我們的學(xué)?？偸桥囵B(yǎng)不出杰出人才”，原因也在此。高校“立憲”，無疑是要徹底改變目前這種價值導(dǎo)向，將教書育人與科研確立為高校的核心價值。

　　要將教學(xué)與學(xué)術(shù)張揚為高校的最高價值，就必須對行政權(quán)力進行規(guī)范和限制，使之為教學(xué)與科研活動服務(wù)。大學(xué)作為大型教育機構(gòu)，沒有高效的行政管理是不行的，沒有管理，大學(xué)就會成為一盤散沙。但行政權(quán)力不能凌駕于教學(xué)與學(xué)術(shù)之上，這就決定了權(quán)力必須有其明確的邊界。近幾年，民間經(jīng)常探討“教授治?！钡目赡埽_明的大學(xué)校長則主張校領(lǐng)導(dǎo)從學(xué)校學(xué)術(shù)委員會、學(xué)位評定委員會退出。其實，這些委員會一年開不了兩次會，在學(xué)校權(quán)力格局中影響有限。真正的大學(xué)改革，是把過大的行政權(quán)力轉(zhuǎn)移給學(xué)術(shù)組織和教授們，實現(xiàn)行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的相互制衡。

　　高校去行政化，實質(zhì)就是實行民主管理與學(xué)術(shù)自治，把教授們的積極性與智慧調(diào)動起來。自治是一切組織的活力之源，大學(xué)教授是智識群體，無疑具備自治的能力。既然涉及“權(quán)”的此消彼長，高?！傲棥本筒荒苡烧l單方面說了算，而應(yīng)交各方協(xié)商和談判，達成妥協(xié)。如果以校長為代表的行政權(quán)力受到約束，客觀上也就實現(xiàn)了高校的“管辦分離”。