9月17—18日，中央民大原教師伊力哈木·土赫提涉嫌分裂國家罪一案在烏魯木齊市中級人民法院公開開庭審理。被告人伊力哈木·土赫提出庭受審，被告人親屬、人大代表、政協(xié)委員、媒體記者及各界群眾70余人旁聽庭審。庭審查明，在伊力哈木·土赫提行動及言論的影響下，買買提江·阿不都拉等策劃、實施了非法聚集，引發(fā)了“7·5”打砸搶燒嚴(yán)重暴力犯罪活動。

伊力哈木案庭涉分裂國家罪庭審:稱巴楚暴恐案暴徒是英雄 庭審現(xiàn)場。

庭審現(xiàn)場

被告人要求用漢語庭審

　　烏魯木齊市中級人民法院12號法庭，旁聽位置座無虛席。17日上午10時30分，隨著審判長敲響法槌，宣布開庭，身穿紅黃格長袖襯衣的伊力哈木·土赫提被法警帶入法庭。

　　審判長說明，根據(jù)被告人申請，庭審活動使用漢語進(jìn)行。

　　庭審中，被告人伊力哈木·土赫提對起訴書指控犯罪事實以不具有分裂國家故意、沒有組織領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)、授課內(nèi)容和發(fā)表的文章屬學(xué)術(shù)觀點等進(jìn)行辯解和否認(rèn)。公訴機(jī)關(guān)依法、以事實證明烏魯木齊市司法機(jī)關(guān)對此案具有管轄權(quán)，偵查、起訴、審判活動合法，并當(dāng)庭出示證人證言、課堂講課視頻、電子證物勘驗報告、指認(rèn)記錄、書證及被告人供述等32組210余份證據(jù)，證實被告人犯罪事實。

　　控辯雙方圍繞證據(jù)來源的合法性、內(nèi)容真實性、證明效力的關(guān)聯(lián)性等焦點進(jìn)行充分質(zhì)證。被告人及其辯護(hù)人充分發(fā)表意見。

　　公訴人在最后陳述中指出，本案犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，程序公正合法，被告人伊力哈木·土赫提已經(jīng)構(gòu)成分裂國家罪，提請合議庭對公訴意見予以采納。公訴人強(qiáng)調(diào)，被告人伊力哈木·土赫提作為一名教師本應(yīng)教書育人，身正為范，而其卻食國祿、忘國恩，組織、策劃、實施分裂國家的犯罪活動。其不能如實供述自己的犯罪事實，拒不認(rèn)罪悔罪，態(tài)度極為惡劣，應(yīng)從重處罰。

　　18日19時40分，審判長宣布休庭，擇期宣判。

　　23日上午，法庭一審判決，以分裂國家罪判處伊力哈木·土赫提無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。

查明事實

1形成分裂國家犯罪集團(tuán)，組織、策劃、實施一系列分裂國家的犯罪活動

　　法庭審理查明，伊力哈木·土赫提以“維吾爾在線”網(wǎng)站為平臺，利用其大學(xué)教師身份，蠱惑、拉攏、脅迫部分少數(shù)民族學(xué)生加入該網(wǎng)站，形成了以他為首要分子的分裂國家犯罪集團(tuán)。該犯罪集團(tuán)在伊的領(lǐng)導(dǎo)下，以分裂國家為目的，組織、策劃、實施了一系列分裂國家的犯罪活動。

　　多名證人證言證實，“維吾爾在線”網(wǎng)站自創(chuàng)建以來，人員的任用、職責(zé)分工等都是由伊一人控制，重要敏感文章均由其本人修改、審核，并專門指使通訊員按其要求收集信息撰寫、發(fā)布文章。

　　被告人當(dāng)庭辯解：成立“維吾爾在線”是為了消除各民族間誤解，促進(jìn)交流。“維吾爾在線”沒有一篇文章主張分裂。

　　公訴人出具了公安機(jī)關(guān)從“維吾爾在線”網(wǎng)站勘驗提取涉案的100余篇具有分裂國家內(nèi)容的文章。

　　犯罪集團(tuán)成員、證人肖某的證言：“我們編輯的官方網(wǎng)站文章加了‘維吾爾在線’的觀點，比如2013年5月天山網(wǎng)新聞《烏魯木齊召開反分裂斗爭報告會》，我聽從伊力哈木的意見改成《烏魯木齊召開洗腦報告會》，發(fā)布到了‘維吾爾在線’上。”

2利用大學(xué)教師身份，通過授課活動傳播民族分裂思想

　　公訴人指控，長期以來，被告人利用其中央民大教師身份，通過授課活動，鼓吹新疆獨(dú)立，傳播民族分裂、暴力恐怖思想，詆毀攻擊我國涉疆政策，煽動以暴力手段對抗政府。

　　公訴人出具的學(xué)校教學(xué)視頻資料顯示，被告人伊力哈木·土赫提在課堂上公然宣揚(yáng)分裂思想，如“新疆是你漢人的嗎？不是，首先是我維吾爾人的，首先是我們中亞民族的。”“我就不是中國人，因為我是維吾爾人。我們的驕傲是偉大的吐克斯汗。”

　　辯護(hù)人辯稱，被告人在課堂上講課，聽課的學(xué)生不多，沒有造成什么影響，危害不大。

　　公訴人指出，帕某等7人就是聽了被告人的課，受分裂思想蠱惑，才加入到犯罪集團(tuán)，從事分裂國家的活動，這正是被告人講課造成的危害后果。

　　被告人伊力哈木·土赫提辯稱，我有學(xué)術(shù)自由和言論自由的權(quán)利。

　　公訴人指出，言論自由固然是憲法性權(quán)利，但權(quán)利并不是絕對的，是不能濫用的。憲法第51條明確規(guī)定“中華人民共和國公民在行使自由和權(quán)利時，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利。”