3杜撰社會問卷調(diào)查報告，偽造支持新疆獨立和“高度自治”的虛假民意

　　公訴人指控，被告人伊力哈木·土赫提杜撰社會問卷調(diào)查報告，并在“維吾爾在線”網(wǎng)站以虛假數(shù)據(jù)公開發(fā)表調(diào)查報告，在課堂上引用其內(nèi)容，偽造支持新疆獨立和“高度自治”的虛假民意。

　　視聽資料顯示，被告人在課堂上稱：“同胞要獨立，這個比例不低，占了13%的人要獨立，然而還有相當(dāng)大比例的人，有說87%的人，我沒有記錯，是要自治的，高度自治，但這些高度自治的人，要是沒有自治，絕大部分支持獨立。”

　　據(jù)公安機關(guān)調(diào)查掌握，被告人并未組建課題組，不僅沒有到上述地區(qū)進行過社會調(diào)查，也沒有在網(wǎng)上做過任何問卷調(diào)查。

　　證人帕某的證言：“這個調(diào)查我是在‘維吾爾在線’網(wǎng)站上看到后才知道的，但是我從來沒有見到過什么問卷調(diào)查，也沒聽說過。”

　　在法庭上，被告人辯稱：這個調(diào)查文章的作者不是我，我只是提供過專業(yè)建議。我自己也做過調(diào)查，但沒有公布數(shù)據(jù)。被告人與辯護人均未出示關(guān)于做過調(diào)查的證據(jù)。

　　在法庭上，被告人伊力哈木·土赫提多次稱“我的自治觀點很明確。”“我是自治派。”“我希望新疆以聯(lián)邦的形式留在中國。”

4借個案造謠生事，制造事端，煽動民族仇恨

　　檢方指控，2009年以來，被告人及其集團惡意杜撰、歪曲事實真相，煽動民族仇視，鼓動維吾爾族群眾對抗政府，為暴恐活動制造借口。

　　證據(jù)顯示，2013年巴楚“4·23”暴恐案件發(fā)生后，被告人在明知中央媒體已公布案件事實情況下，仍指使他人在“維吾爾在線”網(wǎng)站撰寫、轉(zhuǎn)載《新疆巴楚居民稱：警民糾紛釀血案》，稱“因社區(qū)干部和警察掀開一位維吾爾女性的面紗，導(dǎo)致警民發(fā)生沖突，最終釀成血案。”視頻顯示，被告人在課堂上借“4·23”案件宣揚暴力。“用暴力抗?fàn)帉Ω侗┝?，我佩服他們，他們是英雄?rdquo;“平和的我也可能去殺人，去反抗。”

　　鄯善“6·26”嚴(yán)重暴恐案件發(fā)生后，“維吾爾在線”網(wǎng)站公然造謠稱“慘案由強拆征地引發(fā)”，并連續(xù)發(fā)表多篇煽動性文章。

　　證人羅某證實，去年10月，北京發(fā)生暴恐案件，伊在微信朋友圈里發(fā)表文章稱這不是恐怖案件。

　　被告人伊力哈木·土赫提辯解，政府沒有公布證據(jù)，自己不知道事實真相。

　　公訴人指出，“4·23”等暴恐案件發(fā)生后，媒體及時公布了案件起因等情況，明確了案件定性，被告人辯解與事實不符。

5煽動暴力，粉飾暴恐、支持暴恐犯罪，造成嚴(yán)重后果

　　法庭審理查明，被告人伊力哈木·土赫提煽動以暴力手段對抗政府。

　　公訴人出示的視頻資料證實，被告人伊力哈木·土赫提多次在課堂上宣揚暴力，如“不要以為暴力抗?fàn)幘褪强植阑顒?。對維吾爾人來說這個政府就是鬼子，你可以抗?fàn)?，可以反擊它，用任何方式，可以用董存瑞的方式，可以用黃繼光的方式，可以用一切方式進行抗?fàn)帯?rdquo;

　　辯護人稱，被告人曾公開表示反對恐怖主義，學(xué)生聽了他的課也沒有走極端。

　　公訴人指出被告人言行的嚴(yán)重后果。2009年“6·26”韶關(guān)事件后，被告人伊力哈木·土赫提利用互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)炒作該事件，“維吾爾在線”網(wǎng)站伊力哈木·土赫提專欄發(fā)表《6·26事件和多民族和諧共處的神話》等文章，攻擊政府，歪曲事實真相，煽動民族仇恨。在“維吾爾在線”煽動性的文章及伊力哈木·土赫提煽動言論的影響之下，買買提江·阿不都拉等策劃、實施了非法聚集，引發(fā)了烏魯木齊“7·5”打砸搶燒嚴(yán)重暴力犯罪活動，造成了嚴(yán)重的危害后果。