最高人民法院相關(guān)部門正在準(zhǔn)備試點巡回法庭的人選,這是法治周末記者從多位接近該院的人事處獲得的消息。
兩個月前閉幕的十八屆四中全會提出:“最高人民法院設(shè)立巡回法庭,審理跨行政區(qū)域重大行政和民商事案件。”
南開大學(xué)法學(xué)院教授、全國政協(xié)委員侯欣一向法治周末記者表示,由最高法院設(shè)立巡回法庭,是四中全會的一個“大手筆”,“事先沒有一點跡象”。

12月16日上午,廣州知識產(chǎn)權(quán)法院正式掛牌成立。 資料圖 法治周末記者 陳磊
“更沒有想到的”是巡回法庭設(shè)立的步伐。四中全會后一個多月,中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第七次會議審議通過《最高人民法院設(shè)立巡回法庭試點方案》。接著,最高法院相關(guān)部門開始準(zhǔn)備人選。
今年以來,最高法院在組織機構(gòu)領(lǐng)域改革頻仍,知識產(chǎn)權(quán)法院、環(huán)境資源審判庭、巡回法庭和跨區(qū)域法院相繼問世。
中國人民大學(xué)訴訟制度與司法改革研究中心副主任程雷告訴法治周末記者,其主要目的在于,破除司法權(quán)力“地方化”,實現(xiàn)司法公正。
巡回法庭首批兩地試點
最令人意外的,或是巡回法庭。
十八屆四中全會審議通過了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》(以下簡稱《決定》),其中提出:“最高人民法院設(shè)立巡回法庭,審理跨行政區(qū)域重大行政和民商事案件。”
侯欣一對法治周末記者說,在十八屆四中全會之前,無論是學(xué)術(shù)界還是實務(wù)界,并沒有過于關(guān)注巡回法庭。
習(xí)近平總書記在關(guān)于《決定》的說明當(dāng)中,專門提到設(shè)立巡回法庭的初衷。
習(xí)近平指出,近年來,隨著社會矛盾增多,全國法院受理案件數(shù)量不斷增加,尤其是大量案件涌入最高法院,導(dǎo)致審判接訪壓力增大,息訴罷訪難度增加,不利于最高法院發(fā)揮監(jiān)督指導(dǎo)全國法院工作的職能,不利于方便當(dāng)事人訴訟。
12月2日,中央深改組審議通過《最高人民法院設(shè)立巡回法庭試點方案》。
12月20日,一位接近最高法院的人士告訴法治周末記者,最高法院相關(guān)部門已經(jīng)就試點巡回法庭的人選向全院下發(fā)通知,接受報名,工作地點是廣東省深圳市和遼寧省沈陽市。
“報名(表格中)不分具體工作地點,可以在(表格之外)提出要求。”該人士表示,估計“報名的人超出需要的人數(shù)”“名單還沒有公布,到底誰去還不知道”。
侯欣一說,由最高法院設(shè)立巡回法庭,有助于超脫地方利益對法院審判的干擾,“確實有其必要性”,但沒有想到巡回法庭“動作這么快”。
法治周末記者梳理公開報道發(fā)現(xiàn),此舉早有端倪。
中國法學(xué)會學(xué)習(xí)貫徹十八屆四中全會精神座談會上,最高法院副院長江必新介紹說,巡回法庭性質(zhì)上是個派出機構(gòu),類似于派出法庭的性質(zhì),雖然名字叫巡回法庭,但“并非是一個巡回的、到處跑”的機構(gòu)。
江必新說,巡回法庭開始不一定設(shè)得很多,可能先設(shè)“一到兩個作為試點”,有了成熟經(jīng)驗后再擴大。
此前,江必新在回答媒體關(guān)于設(shè)立巡回法庭時間表的提問時表示:關(guān)于巡回法庭的設(shè)立,最高法院已做過多次研究,但是涉及到體制問題(它不僅僅是一個單獨的指定管轄問題,還涉及到法院職能轉(zhuǎn)換)和有關(guān)人員編制問題等,需要相關(guān)部門予以配合。
中央深改組在通過《最高人民法院設(shè)立巡回法庭試點方案》時,建議根據(jù)會議討論情況進(jìn)一步修改完善后“按程序報批實施”。
侯欣一認(rèn)為,設(shè)立巡回法庭是一項重大改革,在依法治國框架下,下一步將由最高法院就巡回法庭的設(shè)立、案件管轄、法官任命等提請全國人大常委會審議決定。
侯欣一還建議,最高人民法院設(shè)置巡回法庭,宜根據(jù)案件臨時設(shè)置,不宜固定設(shè)置,這樣的制度設(shè)計有助于確保國家司法的統(tǒng)一理解與適用。
程雷的建議是,盡快修改人民法院組織法,將包括巡回法庭在內(nèi)的制度創(chuàng)新以法律的形式予以規(guī)范。
知識產(chǎn)權(quán)法院開始審案
最高法院今年最確定的組織機構(gòu)改革,知識產(chǎn)權(quán)法院是亮點。
12月16日上午,廣州知識產(chǎn)權(quán)法院正式掛牌成立,首任院長楊宗仁、兩位副院長和首批十位主審法官在新聞發(fā)布會上集體亮相。
據(jù)廣東省高院政治部主任周玲介紹,廣州知識產(chǎn)權(quán)法院實行扁平化管理。
在庭室設(shè)置上,除了立案庭、專利審判庭、著作權(quán)審判庭、商標(biāo)及不正當(dāng)競爭審判庭4個審判業(yè)務(wù)庭外,再設(shè)立一個綜合行政機構(gòu)(綜合辦公室)和兩個司法輔助機構(gòu)(技術(shù)調(diào)查室和法警支隊)。審判庭庭長由主審法官兼任,不設(shè)副庭長。
廣州知識產(chǎn)權(quán)法院掛牌的同一天,位于北京市海淀區(qū)彰化路的北京知識產(chǎn)權(quán)法院公開審理了該院設(shè)立以來的第一起案件。
9時30分,浙江維康藥業(yè)有限公司訴國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會發(fā)明專利權(quán)無效行政糾紛一案公開審理。該院院長宿遲擔(dān)任該案審判長。
1993年,中國知識產(chǎn)權(quán)第一庭——原北京市中級人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭成立,宿遲當(dāng)時是庭長。
1995年,最高院成立了知識產(chǎn)權(quán)辦公室。次年10月,最高院正式建立知識產(chǎn)權(quán)審判庭,統(tǒng)一審理知識產(chǎn)權(quán)案件,蔣志培擔(dān)任副庭長。
今年8月28日,已經(jīng)從最高院知識產(chǎn)權(quán)庭庭長職位上退休的蔣志培告訴法治周末記者,“探索”了20年的知識產(chǎn)權(quán)法院終于落地,是知識產(chǎn)權(quán)界的一件“幸事”。
實質(zhì)性突破始于2013年11月。黨的十八屆三中全會審議通過《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》,“探索建立知識產(chǎn)權(quán)法院”首次寫進(jìn)中央全會決議。
蔣志培表示,在深化科技體制改革和建設(shè)創(chuàng)新國家的背景下,三中全會決議體現(xiàn)了中央的政治決心,體現(xiàn)了中央對國家創(chuàng)新能力及其保障機制建設(shè)完善的重視,改革步伐隨后明顯加快。
今年6月6日,中央深改組第三次會議審議通過《關(guān)于設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院的方案》。兩個多月后,十二屆全國人大常委會通過《關(guān)于在北京、上海、廣州設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院的決定》,以立法形式宣布在北京、上海、廣州設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院。
11月3日,《最高人民法院關(guān)于北京、上海、廣州知識產(chǎn)權(quán)法院案件管轄的規(guī)定》發(fā)布,主要規(guī)定了涉及知識產(chǎn)權(quán)法院的案件管轄及審級關(guān)系等內(nèi)容。
3天后,北京知識產(chǎn)權(quán)法院正式掛牌成立。法院內(nèi)設(shè)4個審判庭,法院主審法官實行員額制,法官員額30名,首批選任法官22名,4人被任命為庭長,遴選產(chǎn)生。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院從成立當(dāng)天就開始正式受理案件,建院一個月來共受理案件221件。目前,上述案件已陸續(xù)進(jìn)入實體審理程序。
最高院政治部副主任龔稼立認(rèn)為,知識產(chǎn)權(quán)法院的設(shè)立仍然處于探索階段,“知識產(chǎn)權(quán)法院的設(shè)立仍然需要通過實踐來探索,法院設(shè)立的數(shù)量不會很多,規(guī)模也不會很大”。
侯欣一對此表示贊同。知識產(chǎn)權(quán)糾紛涉及刑事、民事、行政多種法律關(guān)系,專業(yè)性強,讓法官“什么知識都要懂”不太現(xiàn)實,所以在全國范圍內(nèi)“宜審慎設(shè)立”知識產(chǎn)權(quán)法院,對于知識產(chǎn)權(quán)糾紛,可以尋求專家證人的支持。
跨區(qū)域法院即將掛牌
今年年底,跨行政區(qū)劃人民法院、人民檢察院也將呼之欲出。
12月2日,中央深改組第七次會議還審議通過了《設(shè)立跨行政區(qū)劃人民法院、人民檢察院試點方案》。
當(dāng)天,第九屆首都法學(xué)家論壇舉行,北京市人民檢察院一位人士表示,北京市將要成立北京市檢察院第四分院。
10天后,有媒體報道稱,北京將于12月底成立第四中級人民法院,跨行政區(qū)劃審理重大刑事、民事、行政案件。上海也將組建跨行政區(qū)劃的中級人民法院。
該報道還稱,北京四中院法官遴選工作正在緊張有序進(jìn)行。該院成立后,符合該院管轄條件的重大刑事、民事、行政案件,將由該院管轄,而不再按行政區(qū)劃,到行政區(qū)劃所在法院起訴。
另有媒體稱,北京四中院或?qū)⒃诒本╄F路法院基礎(chǔ)上設(shè)立。北京鐵路法院曾管轄跨省級行政區(qū)劃的關(guān)于鐵路運輸?shù)陌讣?,現(xiàn)已劃歸北京地方法院系統(tǒng)。
可資佐證的是,江必新此前曾表示,目前準(zhǔn)備利用鐵路法院這個框架和其他已經(jīng)具有跨區(qū)域性質(zhì)的一些審判機構(gòu),來完成跨行政區(qū)劃法院管轄案件的制度設(shè)計,跨行政區(qū)劃法院不屬于專門法院,而是普通法院。
江必新解釋說:“它整體上是屬于普通法院系列,但又有一些特點,就是跨行政區(qū)劃的普通法院,我們目前是這樣定位的。”跨行政區(qū)劃法院不僅僅專門審理行政案件,還要審理與交通有關(guān)的刑事案件和與行政案件相關(guān)聯(lián)的一些民事案件。
江必新認(rèn)為,設(shè)立跨行政區(qū)劃司法機關(guān),實際上就是要解決案件審理中的地方保護(hù)主義問題。
依據(jù)人民法院組織法,我國法院系統(tǒng)由地方各級人民法院、軍事法院等專門人民法院和最高人民法院組成。
其中地方法院的設(shè)置分為三級。各級法院由各級人大選舉產(chǎn)生,同級法院向同級人大負(fù)責(zé),接受同級人大的監(jiān)督和罷免。由此容易造成法院機構(gòu)設(shè)置的地方化、隸屬關(guān)系的地方化的事實。
程雷對法治周末記者說,十八屆三中全會之后開啟的新一輪司法體制改革,意圖之一是打破地方保護(hù)主義,舉措之一正是探索建立與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度。
江必新也表示,根據(jù)十八屆三中全會和四中全會精神,高級人民法院經(jīng)過最高法院的批準(zhǔn),確定若干人民法院跨行政區(qū)域?qū)徖硇姓讣蚱渌讣?,對于保證司法機關(guān)依法獨立公正地行使審判權(quán),有重要的意義。
程雷指出,最高法院速度如此之快的改革步驟,顯示了中央推進(jìn)司法改革的決心“前所未有”,在緊迫的改革時間表上,這屬于“應(yīng)有之義”,也是對公眾熱切期待的積極回應(yīng)。