近日，美國掃地機器人公司iRobot向美國國際貿(mào)易委員會提起了“337調(diào)查”，指控全球11家企業(yè)侵犯其6項專利，其中包括深圳市智意科技有限公司、蘇州萊寶電器有限公司、深圳市銀星智能科技股份有限公司3家中國企業(yè)，從而掀起一場波及全球市場的掃地機器人“專利大戰(zhàn)”。

　　當前，機器人時代雖還未全面到來，但家用機器人率先普及，進入尋常百姓家。其中，占比頗高的掃地機器人自2015年以來快速增長，成為很多擁有機器人、家電背景企業(yè)掘金的新藍海。隨著競爭加劇，市場格局尚在爭奪之際，“專利大戰(zhàn)”已悄然打響。

涉案專利橫跨12年 遍布多個領(lǐng)域

　　“關(guān)于iRobot為何選擇在此時起訴，不知道他們真正用意。但是可以確定，從認定侵權(quán)的六件專利申請的時間跨度，2004年到2016年底來看，僅搜集證據(jù)就要花費大量時間。”一位知識產(chǎn)權(quán)業(yè)內(nèi)人士告訴科技日報記者。

　　的確，中國政法大學知識產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員李俊慧表示，iRobot作為知名的掃地機器人廠商，在掃地機器人領(lǐng)域積累了大量的專利。僅以中國為例，截止到2017年5月16日，iRobot公司在中國的發(fā)明公布數(shù)23件，發(fā)明專利授權(quán)數(shù)11件，實用新型專利數(shù)1件，外觀設計專利數(shù)5件。

　　李俊慧介紹，iRobot此番在美國起訴的專利共計6件，分別為：1. 2004年10月26日獲得授權(quán)的專利“用于自主機器人的多模式覆蓋的方法和系統(tǒng)”(專利號：6809490)；2. 2006年12月26日獲得授權(quán)的專利“機器人障礙檢測系統(tǒng)”(專利號：7155308)；3. 2013年7月2日獲得授權(quán)的專利“自主地板清潔機器人”(專利號：8474090)；4. 2013年12月3日獲得授權(quán)的專利“覆蓋機器人移動”(專利號：8600553)；5. 2015年5月26日獲得授權(quán)的專利“自主地板清潔機器人”(專利號：9038233)；6. 2016年11月8日獲得授權(quán)的專利“用于自主機器人裝置的遠程控制調(diào)度器和方法”(專利號：9486924)。

　　由此可見，iRobot起訴的6件專利授權(quán)時間橫跨12年，最早可追溯到2004年；而從其專利內(nèi)容來看，所涉領(lǐng)域包括掃地機器人的模式控制、障礙識別、移動控制以及遠程操控等，基本覆蓋了掃地機器人可能所涉及的大部分技術(shù)或特征。

　　“簡單說，iRobot此番發(fā)起專利訴訟可謂‘來勢洶洶’，且有勢在必得的決心。至于被訴的3家中國企業(yè)是否構(gòu)成侵權(quán)，還需要進一步審理。”李俊慧說。

如構(gòu)成侵權(quán) 產(chǎn)品將在美禁售

　　“雖然現(xiàn)在尚不能斷言被訴企業(yè)一定構(gòu)成專利侵權(quán)，但專利所涉及的產(chǎn)品和商業(yè)上的銷售和利益是分不開的，從337調(diào)查的行為來看是希望競爭對手的產(chǎn)品不在美國進行銷售，最終目的是保護其美國市場的地位和利益。”李俊慧說，“337”指美國國際貿(mào)易委員會(簡稱ITC)根據(jù)美國《1930年關(guān)稅法》第337節(jié)及相關(guān)修正案進行的調(diào)查，通常禁止進口產(chǎn)品或進口后在美國銷售產(chǎn)品中的不公平行為及不公平措施。

　　“而這恰是此番被訴侵權(quán)的11家企業(yè)共同特點所在，這些企業(yè)都是向美國出口掃地機器人產(chǎn)品。顯然，iRobot此番發(fā)起的專利訴訟大戰(zhàn)，一旦認定構(gòu)成侵權(quán)，其殺傷力頗大。”李俊慧說。

　　近年來，掃地機器人市場發(fā)展迅速，iRobot的市場份額約15%。其中，美國、中國是全球最大的兩個掃地機器人市場。因此，iRobot選擇在本土市場發(fā)起專利訴訟，意在分割或占據(jù)更多市場份額。

　　然而，同在機器人行業(yè)的澤達科技CEO王樨哲認為，從技術(shù)原理上來說，全球的掃地機器人在方案上應該都是相似的。至于是否侵權(quán)要看專利局的具體認定?？赡苁钦娴尼槍η謾?quán)的維權(quán)，也可能是一種商業(yè)策略。一般來說，專利糾紛往往耗時很長。成熟行業(yè)的大企業(yè)經(jīng)常打來打去互相牽制，但小企業(yè)因為耗不起都會盡可能規(guī)避。而服務機器人行業(yè)整體上都還處在相對早期，大家“跑馬圈地”的階段，企業(yè)在這個階段如果陷入專利糾紛的官司，那么很可能會錯過這一波機會，機會損失可能會遠高于直接的賠償損失。

　　“鑒于iRobot起訴了11家廠商，3家中國廠商，其中2家還是代工廠性質(zhì)，同時起訴的也有美國、加拿大等國的公司。我個人更傾向認為這起官司就是一起常規(guī)的知識產(chǎn)權(quán)官司。媒體所說的‘國貨禁售’之類的都太夸張了，而且國內(nèi)其他掃地機器人公司都沒有被起訴可以側(cè)面印證這一點。”王樨哲說。

專利戰(zhàn)背后是市場角力

　　專利戰(zhàn)只是表面，其背后是掃地機器人市場的快速上升。隨著人力成本的提高，掃地機器人的需求在近兩年持續(xù)擴大。

　　有專家表示，事實上，10年前就已經(jīng)有掃地機器人的相關(guān)產(chǎn)品。當時價格高、智能性低，也導致了銷量低。近兩年機器的價格在下降，單價從萬元降到千元，帶動了增長，另一方面智能化程度得到提升，掃地機器人可以自動充電、智能規(guī)劃路徑。但是目前還沒有一個品牌特別強勢，大家都覺得有機會，處于一個快速啟動期，也很容易出現(xiàn)專利戰(zhàn)。

　　“現(xiàn)在掃地機器人類似于三五年前的空氣凈化器，這意味著接下來掃地機器人還有比較大的增長空間。”有關(guān)專家說。

　　與此同時，根據(jù)GFK市場調(diào)查公司的預測，中國掃地機器人市場在保持高速增長，2017年市場規(guī)模將達到75億元，2018年則將增長到120億元。“到2020年，該產(chǎn)品市場將出現(xiàn)積極增長。由于它能縮短日常打掃時間，深受生活節(jié)奏快的城市消費者歡迎。”有研究人員預計。

　　“正是看中中國巨大的市場前景，iRobot才會大打出手。但這并非掃地機器人行業(yè)特性所致，不僅是掃地機器人，任何創(chuàng)新集中或應用廣泛的領(lǐng)域都存在大量的知識產(chǎn)權(quán)糾紛。比如，蘋果三星年年打、天天打，只不過是新領(lǐng)域本身更吸引眼球，所以關(guān)注更多。”王樨哲說。

企業(yè)應積極應對 避免陷入消耗戰(zhàn)

　　至于此次被訴侵權(quán)的企業(yè)中緣何沒有國內(nèi)份額最大的科沃斯，李俊慧認為，一方面iRobot在美國對其他國家的掃地機器人品牌或企業(yè)發(fā)起專利訴訟，是為了鞏固其在美國市場的領(lǐng)先地位；其次，中國也是掃地機器人的重要市場，在中國有布局的iRobot并不希望與中國企業(yè)全面開戰(zhàn)；其三，與科沃斯相比，深圳智意、蘇州萊寶、深圳銀星等三家企業(yè)專利實力較弱，iRobot的勝訴概率更大。

　　因此，李俊慧建議，被訴的國內(nèi)企業(yè)需積極應對，合理利用包括專利無效在內(nèi)的各種手段。此外，如若確實構(gòu)成侵權(quán)，也可及早談判達成專利許可合作尋求和解。

　　“中國企業(yè)應從頭做起，把專利的申請、查重等基礎工作做扎實，盡量不要被抓到辮子。另外，在戰(zhàn)略上也要仔細分析目標市場，選擇好切入方式和時機，盡量避免陷入消耗戰(zhàn)。”王樨哲說。