­　　初夏時節(jié)，攜程牌照違規(guī)事件引發(fā)廣泛關注。張發(fā)海律師實名舉報攜程在“沒有支付牌照”的情況下，涉嫌發(fā)售禮品卡形式的預付卡，違規(guī)開展第三方支付行為。

­　　有分析稱，背后涉及到資金沉淀，據(jù)2017年一季度的數(shù)據(jù)，至少有120億人民幣沉淀在攜程賬戶上，如果攜程并未取得任何支付業(yè)務許可，用戶資金存在被挪用、侵占的可能性。

­　　意味深長的是，就在今年年初，攜程高級副總張婷婷還曾公開表示，攜程金融已經(jīng)獲得多向金融牌照。

­　　當然，這已經(jīng)不是攜程第一次栽在金融牌照的坎上。

­　　1

­　　從互聯(lián)網(wǎng)金融、支付興起之時，攜程就一直在打擦邊球。

­　　2013年年底，攜程推出過一款名為“攜程寶”的產(chǎn)品。宣傳中，攜程寶打出了年化收益等口號，海報上還著重突出了“高收益，零風險”的字眼。

­　　旗下“90天旅游基金”、“180天旅游基金”的準入門檻為一萬元，而“月月返”高達3萬元，其中最高的年化收益可達16%。

­　　而那時最火熱的債務基金，年化收益也僅為6%。

­　　當時就有專家質疑，攜程是披著預付卡外衣做著基金的事：即使專業(yè)的機構都不敢在公開宣傳中明確承諾收益，更鮮有承諾無風險的。

­　　據(jù)統(tǒng)計，自2011年5月3日-2015年3月26日，央行分8批共發(fā)放270張第三方支付牌照，而目前第三方支付牌照存量為260張。同時查詢央行官網(wǎng)公布的已獲牌照第三方支付公司名單，并未發(fā)現(xiàn)攜程網(wǎng)及其所屬的北京攜程國際旅行社有限公司、上海攜程商務有限公司、攜程計算機技術(上海)有限公司。

­　　攜程的勇氣從何而來?

­　　后來攜程向媒體解釋，宣傳中提到的收益，是指相應的話費返還獎勵，并不受金融理財產(chǎn)品的宣傳限制。

­　　但這一解釋很快招來更大的質疑。攜程并未告知用戶，這筆募集資金的去向。以90天期限的產(chǎn)品為例，“這90天攜程拿這筆資金干嘛去了?”

­　　對此，當時有律師表示，攜程寶的種種表現(xiàn)，已經(jīng)有非法集資之嫌。

­　　那時，攜程董事長梁建章豪言將涉足移動支付等業(yè)務，還會涉及消費者的小額信貸。

­　　現(xiàn)在看來，那是他立下的一個尷尬的Flag。

­　　2

­　　此后，攜程的互金嘗試，有了名目繁多的變種。

­　　2014年5月，攜程推出了一款名為“程漲寶”的預付卡產(chǎn)品，宣稱保本6%的年化收益，與攜程股價漲幅掛鉤，而且“上不封頂”。與攜程寶一樣，這款產(chǎn)品同樣像極了理財產(chǎn)品。

­　　但據(jù)財新采訪，攜程金融事業(yè)部首席執(zhí)行官表示，攜程目前正在“申請第三方支付牌照”，未來將在旅游金融上大做文章。

­　　也就是說，“程漲寶”又是一次披著理財產(chǎn)品“寶寶”外衣的擦邊球。

­　　有業(yè)內人士質疑，如果把資金用來投資攜程股票，讓股價脫離公司基本面和股票正常價值，就涉嫌操縱股價。另一方面，這種行為相當于變相集資，游走在法律邊緣。

­　　那時，攜程方面對互聯(lián)網(wǎng)金融和第三方支付野心勃勃。章婷婷表示，這些藍圖“還需要有相應牌照進行配合，才能實現(xiàn)”。

­　　不過2014年，攜程多次因支付問題遭遇詬病。3月22日，漏洞報告平臺烏云網(wǎng)支出，攜程安全支付日志可以隨意下載，大量用戶銀行卡信息面臨泄露，持卡人的身份證、銀行卡號和眾多核心密碼遭存在竊取風險。

­　　當年1月，中國網(wǎng)就曾發(fā)文質疑攜程明文儲存用戶敏感信息，已經(jīng)明顯違反了銀聯(lián)的相關規(guī)定。

­　　直至今日，攜程的牌照問題懸而未決，卻接連陷入違規(guī)丑聞。

­　　3

­　　三年間，隨著央行對支付牌照的管理越發(fā)嚴格，攜程申請新的牌照機會已經(jīng)渺茫。

­　　在攜程平臺上，一直提供類似“錢包”的服務，讓用戶進行消費、充值行為，繼續(xù)打擦邊球。

­　　2017年初，有媒體調查地下金融牌照的倒賣產(chǎn)業(yè)鏈后，發(fā)現(xiàn)因為資金清算規(guī)模的剛需，一批第二梯隊的互聯(lián)網(wǎng)公司對于牌照的需求極為迫切。

­　　而攜程首當其沖，心態(tài)最為急切。

­　　近年來在線旅游競爭進入白熱化，擁有支付寶加成的阿里旅行贏在了起跑線上，新美大也獲得了支付牌照。

­　　競爭壓力之下，攜程的焦躁心態(tài)暴露無遺。但在百度成為股東之后，攜程卻并未將百度錢包的支付體系有效地用于自身業(yè)務。

­　　有分析稱，這背后可能是攜程不愿“引狼入室”，仍然對發(fā)展自己的支付體系抱有幻想。另一方面，支付牌照在市面上的價格水漲船高，已經(jīng)叫5億的高價，或許這也是攜程難以下定決心的因素。

­　　鼠首兩端中，攜程錯過了一次次最佳機會，只得吞下牌照違規(guī)的苦果。

­　　攜程并未放棄用各種形式，變相入局金融領域。

­　　2016年初，有保險業(yè)內人士爆料，攜程上的航空意外險如果買到20元，攜程作為渠道會吞掉18.5元。面對這家業(yè)內的壟斷平臺，如果保險公司不貼錢，“人家就不跟你玩了”。

­　　這已經(jīng)是業(yè)內心照不宣的潛規(guī)則。

­　　支付牌照的違規(guī)疑云，還將是很長一段時間內，攜程難以自證的污點。

­　　今年5月底暴露出的牌照違規(guī)事件后，攜程并未在聲明中，回應最關鍵的問題：在未取得《支付業(yè)務許可證》的情況下，是否在交易雙方中起到了資金轉移的作用。

­　　這種曖昧不清的狀態(tài)下，募集的資金去向，缺乏央行技術審查的安全風險，巨大的挪用和侵占隱患，都可能成為定時炸彈。

­　　和此前“數(shù)據(jù)清空門”、“信息泄露門”一樣的危機，隨時可能爆發(fā)。

­　　不知屢有“前科”的攜程，這一次能否痛下決心，根治這個發(fā)病多年的隱疾?