­　　給自家店鋪“刷”好評(píng)、給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手“刷”差評(píng)，通過(guò)“刷手”的“購(gòu)物”，將商品點(diǎn)評(píng)成質(zhì)優(yōu)價(jià)廉，誤導(dǎo)消費(fèi)者購(gòu)買……隨著淘寶、京東等電商平臺(tái)近年來(lái)的蓬勃發(fā)展，“刷單”逐漸成為一顆產(chǎn)業(yè)毒瘤，影響正常的商業(yè)秩序。6月20日，首例“刷單”平臺(tái)非法經(jīng)營(yíng)案在浙江省杭州市余杭區(qū)法院當(dāng)庭宣判。

­　　法院審理查明，在不到一年半的時(shí)間里，被告人李漢宇通過(guò)“零距網(wǎng)商聯(lián)盟”網(wǎng)站和利用YY語(yǔ)音工具，組織進(jìn)行淘寶刷單業(yè)務(wù)，創(chuàng)收近90余萬(wàn)元。最終，李漢宇因犯非法經(jīng)營(yíng)罪被法院判處有期徒刑五年零六個(gè)月，連同此前因侵犯公民個(gè)人信息罪被判處有期徒刑九個(gè)月，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑五年零九個(gè)月。

­　　庭后，主審法官余瀟在接受采訪時(shí)表示，網(wǎng)購(gòu)環(huán)境需要凈化，互相刷信的行為，不僅影響消費(fèi)者購(gòu)買時(shí)的判斷，也容易帶來(lái)交易風(fēng)險(xiǎn)。如果不建立一個(gè)正常的網(wǎng)絡(luò)交易秩序，不僅對(duì)消費(fèi)者個(gè)人，甚至對(duì)整個(gè)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展都會(huì)有影響。

­　　刷單平臺(tái)搭建成本低但收益豐厚

­　　有統(tǒng)計(jì)稱，早在2014年，全國(guó)服務(wù)于虛構(gòu)交易的網(wǎng)站就有680余家、聊天群等通訊群組500家以上，年資金流在2000億元以上，整個(gè)虛構(gòu)交易產(chǎn)業(yè)鏈涉及人員達(dá)2000萬(wàn)，虛構(gòu)交易的產(chǎn)品或服務(wù)價(jià)值更是高達(dá)6000億元以上。

­　　在某搜索網(wǎng)站，記者輸入“刷單平臺(tái)”后，“淘刷刷”“派代網(wǎng)”“Apple刷單平臺(tái)”等諸多刷單平臺(tái)一一呈現(xiàn)。不少平臺(tái)聲稱，“最大限度提升淘寶信譽(yù)，是您開(kāi)淘寶店鋪不可缺少的一部分”；“可以安全地進(jìn)行淘寶刷鉆等活動(dòng)，完全不用擔(dān)心資金問(wèn)題”；“安全有效地進(jìn)行店鋪排名的提升”……

­　　以“淘刷刷”網(wǎng)站為例，在其顯著位置，用圖示清晰地介紹了刷單的流程：首先，電商平臺(tái)商家在刷單平臺(tái)發(fā)布刷單任務(wù)。接下來(lái)，刷手接受刷單任務(wù)，進(jìn)行虛假購(gòu)買，發(fā)布任務(wù)的商家找合作快遞發(fā)送空包裹。最后一步，交易完成，刷手好評(píng)，商家支付傭金。完成一筆交易，刷手可獲利幾元不等。但對(duì)于平臺(tái)而言，眾多的刷手，以及需要龐大的平臺(tái)商家，往往在短時(shí)間內(nèi)使其積聚巨大的財(cái)富。

­　　被媒體稱為首例電商平臺(tái)狀告刷單團(tuán)伙不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)一案中，90后的楊某利用“傻推網(wǎng)”等刷單平臺(tái)，“開(kāi)業(yè)”僅一年就賺得盆滿缽滿，除楊某本人獲利36萬(wàn)元外，其余數(shù)名刷手合計(jì)獲利超180萬(wàn)元。

­　　在李漢宇非法經(jīng)營(yíng)案中，其獲利數(shù)額亦不容小覷。根據(jù)檢察機(jī)關(guān)指控，李漢宇通過(guò)制定刷單炒信規(guī)則和流程，組織及協(xié)助會(huì)員通過(guò)相關(guān)平臺(tái)發(fā)布或接受刷單任務(wù)。自平臺(tái)成立至案發(fā)時(shí)，不到一年半的時(shí)間，通過(guò)收取300元到500元不等的會(huì)員費(fèi)和40元的平臺(tái)管理維護(hù)費(fèi)，李漢宇共計(jì)獲利90余萬(wàn)元。

­　　搭建網(wǎng)站、溝通聯(lián)系成本低，但經(jīng)由刷單這一產(chǎn)業(yè)，卻能帶來(lái)豐厚的收益，這正是各類刷單平臺(tái)迅速大量涌現(xiàn)的原因。大張旗鼓，并不意味著法不責(zé)眾，近年來(lái)，在行政執(zhí)法、刑事司法實(shí)踐中，因刷單被制裁、受處罰者并不少見(jiàn)。

­　　刷單行為屬于非法經(jīng)營(yíng)

­　　據(jù)報(bào)道，2016年，四川省南充市儀隴縣的郭某利用第三方軟件對(duì)自己經(jīng)營(yíng)的淘寶店鋪進(jìn)行刷單，截至被查處，該網(wǎng)店實(shí)際銷量?jī)H為33單的交易被當(dāng)事人自己虛假制作銷售量約700單。2017年3月17日，南充市儀隴縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局依法責(zé)令當(dāng)事人立即停止違法行為，并處罰款8萬(wàn)元。

­　　2017年2月15日，阿里巴巴起訴刷單平臺(tái)“傻推網(wǎng)”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)一案，在杭州市西湖區(qū)法院開(kāi)庭審理，阿里巴巴向“傻推網(wǎng)”所屬公司索賠216萬(wàn)元。此案被稱為刷單平臺(tái)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)第一案。

­　　其實(shí)，對(duì)于虛構(gòu)商品交易的刷單行為，不論是電商平臺(tái)規(guī)則、制度還是法律法規(guī)，都有相應(yīng)的約束和規(guī)制。

­　　僅2016年2月15日至3月15日的一個(gè)月內(nèi)，淘寶就對(duì)涉嫌刷單的22萬(wàn)多個(gè)賣家、39萬(wàn)多個(gè)刷單商品處以降權(quán)處罰，相關(guān)商品的銷量被清零。有嚴(yán)重刷單行為的6000多個(gè)賣家被封店，1萬(wàn)多個(gè)賣家被扣分。

­　　早在2014年，國(guó)家工商總局制定出臺(tái)的《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》就明確規(guī)定，不得以虛構(gòu)交易、刪除不利評(píng)價(jià)等形式，為自己或他人提升商業(yè)信譽(yù)。我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法也明確規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得利用廣告或者其他方法，對(duì)商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等做引人誤解的虛假宣傳。此外，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法也規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的真實(shí)信息，不得做引人誤解的虛假宣傳。

­　　中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所副所長(zhǎng)李玉萍曾在媒體撰文指出，刷單平臺(tái)組織網(wǎng)絡(luò)虛構(gòu)交易行為符合非法經(jīng)營(yíng)罪的罪狀要求。我國(guó)刑法規(guī)定，非法經(jīng)營(yíng)罪是指違反國(guó)家規(guī)定，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的行為。

­　　李玉萍分析指出，從事包括炒信在內(nèi)的有償信息發(fā)布服務(wù)活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)獲得有關(guān)部門的許可，國(guó)家對(duì)經(jīng)營(yíng)性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)實(shí)行許可制度。未取得許可或者未履行備案手續(xù)的，不得從事互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)。

­　　記者了解到，實(shí)踐中，大部分刷單組織者在設(shè)立網(wǎng)站、聊天群組并從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)時(shí)都沒(méi)有取得主管部門的許可或未履行備案手續(xù)。李玉萍指出，如此，其組織實(shí)施的虛構(gòu)交易等活動(dòng)當(dāng)屬非法經(jīng)營(yíng)。

­　　在李玉萍看來(lái)，在電子商務(wù)領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)虛構(gòu)交易不僅嚴(yán)重?cái)_亂網(wǎng)絡(luò)交易秩序和競(jìng)爭(zhēng)秩序，而且催生出大量虛假的高信用、高銷量的店鋪，這些店鋪有的被掛在第三方網(wǎng)站進(jìn)行高價(jià)售賣，有的則被直接用于銷售假冒偽劣產(chǎn)品、販賣毒品、詐騙等違法犯罪行為。

­　　“這些虛構(gòu)交易行為擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重，屬于嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的行為?！崩钣衿颊f(shuō)。

­　　電子交易時(shí)代行政監(jiān)管應(yīng)提速

­　　李漢宇非法經(jīng)營(yíng)案作為刷單平臺(tái)非法經(jīng)營(yíng)被刑事追訴的首案，彰顯了經(jīng)營(yíng)秩序的刑事保護(hù)，而學(xué)者對(duì)網(wǎng)絡(luò)刷單行為的治理也有自己的見(jiàn)解。

­　　海南師范大學(xué)法學(xué)院副教授周兆進(jìn)在接受記者采訪時(shí)表示，刷單平臺(tái)大行其道，在討論刑罰適用的同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)交易中的行政監(jiān)管更應(yīng)引起重視?！耙话愣裕淌绿幜P的適用是不得已而為之，對(duì)市場(chǎng)的有效監(jiān)管和治理僅依賴刑事處罰也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。相對(duì)而言，行政手段可以發(fā)揮的作用更大，效果更好?！?/p>

­　　為此，周兆進(jìn)建議，應(yīng)該將市場(chǎng)監(jiān)管的重點(diǎn)放在行政執(zhí)法上，特別是在電子交易時(shí)代，行政機(jī)關(guān)的手段要跟得上，其監(jiān)管的范圍、手段相較于司法機(jī)關(guān)，應(yīng)具有更大的靈活性。

­　　打擊刷單行為的手段確實(shí)需要更加靈活。記者了解到，不少刷單平臺(tái)都有長(zhǎng)期合作的快遞單位，從而為郵寄空包裹、進(jìn)而實(shí)現(xiàn)虛假交易提供幫助。而網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息保護(hù)不力所導(dǎo)致的個(gè)人信息泄露，更使得刷單平臺(tái)隱藏于幕后，難以被察覺(jué)。

­　　“面對(duì)復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管環(huán)境，行政機(jī)關(guān)的監(jiān)管手段一定要跟上，不能將所有的重?fù)?dān)都置于司法審判之上?！敝苷走M(jìn)說(shuō)。

­　　對(duì)于首例判決，周兆進(jìn)也指出，雖然我國(guó)不是判例法國(guó)家，但已有的司法實(shí)踐，確實(shí)可為后續(xù)的司法審判提供經(jīng)驗(yàn)和借鑒。(于瀟)