網(wǎng)店“搶購(gòu)價(jià)”是最高價(jià) 消費(fèi)者訴京東欺詐

來(lái)源:澎湃新聞-葛熔金 2016-11-18 09:25 http://www.d-black.cn/ 海峽都市報(bào)電子版

　　“雙11”當(dāng)天，溫州鹿城區(qū)法院開庭審理一起針對(duì)“京東商城”的消費(fèi)維權(quán)案，原告彭某出庭，被告北京京東世紀(jì)信息技術(shù)有限公司未到庭應(yīng)訴。

　　澎湃新聞16日從鹿城區(qū)法院獲悉，彭某以“價(jià)格欺詐”為由，將京東商城所屬的北京京東世紀(jì)信息技術(shù)有限公司告上法庭，要求退一賠三并賠償精神損失費(fèi)8888.88元。

　　該案發(fā)生在兩年前。2014年9月9日，彭某在京東商城上找到“我當(dāng)家家居專營(yíng)店”，其頁(yè)面上寫著“打破歷史最底價(jià)”、“享受裸奔價(jià)”等。在這家專營(yíng)店里，他發(fā)現(xiàn)了一款家用面條機(jī)，頁(yè)面標(biāo)注“廠家直銷，網(wǎng)絡(luò)銷售唯一渠道”、“原價(jià)298搶購(gòu)價(jià)158”、“老品牌暢銷全國(guó)30年”等，還介紹了五大產(chǎn)品優(yōu)勢(shì)。

　　“我立即下單，但進(jìn)入支付頁(yè)面后，價(jià)格變成了148元。因?yàn)槭蔷W(wǎng)站會(huì)員，我付了7400個(gè)京豆（折合人民幣74元）和74元。”彭某在庭上表示，提交訂單后他越想越不對(duì)勁：廣告頁(yè)面顯示“搶購(gòu)價(jià)158元”，實(shí)際支付為什么是148元？隨后，他將此事向北京市發(fā)展和改革委員會(huì)反映。

　　2015年5月，北京市發(fā)改委對(duì)北京京東世紀(jì)信息技術(shù)有限公司作出行政處罰決定。處罰決定書的“違法事實(shí)和證據(jù)”欄載明多項(xiàng)違法事實(shí)，其中一項(xiàng)為2014年9月9日，京東商城銷售某品牌家用面條機(jī)，宣傳頁(yè)面標(biāo)示原價(jià)298元，搶購(gòu)價(jià)158元，點(diǎn)擊進(jìn)入銷售頁(yè)面后價(jià)格為148元。經(jīng)查，上述促銷活動(dòng)2014年8月開始，該產(chǎn)品自上架銷售至2014年8月的最高售價(jià)為158元。

　　其“處罰依據(jù)和決定”欄載明：上述多項(xiàng)事實(shí)違反《價(jià)格法》規(guī)定，構(gòu)成利用虛假的或使人誤解的價(jià)格手段誘騙消費(fèi)者或其他經(jīng)營(yíng)者與其交易的價(jià)格違法行為，決定對(duì)京東公司作出警告和罰款50萬(wàn)元的行政處罰。

　　今年6月，北京市發(fā)改委就該處罰決定向彭某進(jìn)行了反饋。彭某據(jù)此認(rèn)為京東商城存在“價(jià)格欺詐”，應(yīng)予賠償。因多次交涉未果，他將該公司告上法院，要求退還貨款148元，并按《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定退一賠三（不足500元的賠償500元），另賠償精神損失費(fèi)8888.88元。

　　法院將擇期宣判。