因此，這個案件最后雙方是在法官的主持下達成調(diào)解，男方將共有財產(chǎn)中屬于自己的那部分房屋折價200萬補償給女方。

　　律師：通常建議

　　寫“財產(chǎn)特別約定”再去公證

　　但感情婚姻全靠用心經(jīng)營

　　龐越是浙江豐國律師事務所合伙人，擅長婚姻家事糾紛。她說，確實有不少未婚將婚的，或者是已婚但是預見危機的夫妻前來咨詢能不能弄個“忠誠協(xié)議”。

　　“如果真的要以協(xié)議的形式來保障雙方對婚姻的忠誠，我通常是勸他們別抱太大希望”，龐越說，感情、婚姻都是靠用心來經(jīng)營的，哪是一紙約定能夠確立的。

　　而且據(jù)她多年處理家事糾紛的經(jīng)驗，她知道很多時候，當感情保不住了，當事人會更多關注自己能否得到更多財產(chǎn)補償。所以，面對來咨詢“忠誠協(xié)議”的人們，她通常是建議他們做一個“財產(chǎn)特別約定”。

　　“特別約定”是用這些夫妻倆都認可的、明確的約定，去替代“如果出軌就賠償對方……”這些沒有太大法律效力的條款。

　　而且，因為這類特殊約定往往可能會涉及妨礙人身自由，所以龐越通常還會建議雙方僅就財產(chǎn)的分割進行約定，涉及不動產(chǎn)的約定還要進行公證。

　　公證處：不辦理“忠誠協(xié)議”

　　但會做“財產(chǎn)約定”

　　曾見識豪擲70多套豪宅表忠心的老公

　　錢江晚報記者采訪了杭州幾個公證處。

　　杭州市國立公證處明確表示，對于“忠誠協(xié)議”，用約定的形式去保障感情確保忠誠，這類公證他們是不會辦理的，盡管確實經(jīng)常有人前來咨詢。目前公證處經(jīng)手比較多的是“財產(chǎn)約定”，包括“婚前財產(chǎn)約定”和“婚后財產(chǎn)約定”。

　　比如，“婚后財產(chǎn)約定”是對結(jié)婚登記后，夫妻各自收入、支出、債權(quán)、債務、贈與、繼承等有關權(quán)利的行使和義務的承擔做出劃分、約定。雖然夫妻財產(chǎn)約定協(xié)議不是必須辦理公證，但對夫妻財產(chǎn)約定協(xié)議進行公證，不僅可以更明確地劃分夫妻財產(chǎn)和債務，還可以對外產(chǎn)生較強的法律效力。

　　杭州的另一家公證處則辦理過一件包括對70套豪宅的權(quán)屬重新約定的夫妻財產(chǎn)約定公證。

　　公證員小錢說這是她從業(yè)以來涉及金額最大的夫妻財產(chǎn)約定公證。

　　這對夫妻一共有多少財產(chǎn)?

　　“這么說吧，單單房產(chǎn)就有七八十套，都是高檔樓盤的，包括排屋。”小錢告訴錢江晚報記者，前來做夫妻財產(chǎn)約定的當事人男方是某房產(chǎn)開發(fā)商。

　　夫妻來結(jié)婚十來年，男人從一個項目經(jīng)理做起，一直做到了身家好幾個億的房產(chǎn)公司老板。男人在外頭應酬多，后來就有了比較親密的姑娘，事情很快被老婆知道了。老婆的意思是，你再三心二意，我跟你離婚。

　　這意味著什么，意味著一旦離婚，男人的公司將無法再正常運行。

　　所以，兩人跑來做“財產(chǎn)約定”——“夫妻名下共有的70多套房產(chǎn)都歸女方一人所有，男方對這些房產(chǎn)不享有任何權(quán)利。”，下面附屬的是長長的房產(chǎn)清單。

　　長沙一已婚男與情人簽訂忠誠協(xié)議

　　其妻訴至法院

　　判決贈與無效

　　但正如上面所說的，違反法律的約定，是無效的。

　　日前，據(jù)《瀟湘晨報》報道，長沙一已婚男為確保情人不變心，竟與她簽訂了一份承諾書：未經(jīng)其同意禁與其他男性發(fā)展親密關系，否則收回贈與財產(chǎn)。之后，為了討情人歡心，男子開始大筆轉(zhuǎn)賬，甚至豪贈房產(chǎn)。正當兩人感情愈見濃烈時，妻子發(fā)現(xiàn)喊了“停”，一紙訴狀將兩人訴至長沙市天心區(qū)法院。

　　47歲的蔣某在長沙開了一家公司，妻子黃某則在國外陪小孩讀書。在一次偶然的機會中，蔣某認識了時年25歲的女子唐某，為了穩(wěn)定這層關系，蔣某與唐某簽訂了一份忠誠協(xié)議簽訂，約定：“男方與女方共同相處的歲月里(最少五年)，女方不得未經(jīng)蔣某同意與其他男人發(fā)展親密關系，否則男方有權(quán)收回贈予唐某的房產(chǎn)等貴重物品。”在簽訂協(xié)議后，蔣某甚至給女方買了一套房子。

　　事情很快被蔣某的妻子黃某發(fā)覺，她見丈夫如此“大方”，將夫妻共同財產(chǎn)送給情人，一氣之下將丈夫和唐某起訴至天心區(qū)法院，提出了確認蔣某對唐某的贈與行為無效等訴訟請求。

　　天心區(qū)法院審理后認為，我國《婚姻法》明確規(guī)定夫妻應相互忠實，有配偶者不得與他人同居。蔣某與唐某簽訂的承諾書約定了雙方婚外同居的不正當男女關系，違反了《婚姻法》的禁止性規(guī)定，亦不合于社會公序良俗要求，系無效的民事行為。判決確認被告蔣某2013年9月至2015年4月期間無償贈與被告唐某34.2萬元的行為無效。

　　后來，唐某還提起上訴，長沙市中級人民法院審理后駁回唐某的上訴，維持一審判決。