目前，警方已介入調(diào)查，投資者可將全部合同及付款憑證完整復(fù)印并逐頁簽名后向警方報案。

　　今天凌晨1點22分，鑫琦公司發(fā)表了最新聲明，首先通報了投資人處置工作的進(jìn)展，稱資產(chǎn)兌付的方案得到一大部分投資人的認(rèn)可，陸續(xù)與公司簽訂資產(chǎn)兌付協(xié)議，已經(jīng)有400多人簽署了協(xié)議，公司有信心在一個月內(nèi)完成10個億的資產(chǎn)兌付。

　　鑫琦公司在聲明還表示，公司再困難堅持不做“跑路”公司，絕不把投資者推向社會，推給政府。公司還希望投資者能夠理性對待這件事，不要非理性地推動事態(tài)擴大，導(dǎo)致公司資產(chǎn)被凍結(jié)。

　　需要注意的是，這次“鑫琦資產(chǎn)”的兌付危機還有一點也備受關(guān)注。那就是該公司的形象代言人——演員張鐵林。因其常在影視劇中出演皇上，有人戲謔到：原來“皇阿瑪代言也靠不住”。

　　2015年1月17號，張鐵林代言鑫琦資產(chǎn)新聞發(fā)布會在上海召開，并為該公司拍攝形象宣傳視頻，至今，鑫琦資產(chǎn)網(wǎng)站首頁仍掛有張作為其形象代言人的信息。新《廣告法》當(dāng)中規(guī)定，廣告代言人明知或者應(yīng)知廣告虛假仍作推薦、證明的，應(yīng)當(dāng)與廣告主承擔(dān)連帶責(zé)任。那么，鑫琦資產(chǎn)出現(xiàn)問題，形象代言人張鐵林是否也要擔(dān)責(zé)呢？

　　中央財經(jīng)大學(xué)教授劉雙舟分析，雖然張鐵林的形象還掛在網(wǎng)上，但是也許已經(jīng)超期，也有可能是網(wǎng)站、公司自己的行為，所以尚不好判斷是不是仍在代言。如果9月1號以后，張鐵林的形象還是掛在網(wǎng)上做形象大使，而且合同沒到期的話，就屬于代言，不過認(rèn)定過程比較麻煩。因為形象代言人在學(xué)術(shù)上還存在爭議：形象代言人是不是都是廣告代言？商家有很多促銷的手段，廣告是其中一種。如果作為形象大使不是在廣告里出現(xiàn)的話，界定就比較模糊。廣告代言只是對違法廣告承擔(dān)責(zé)任，如果沒有做違法廣告，很難追究代言人的責(zé)任。劉雙舟說，廣告內(nèi)容是不是虛假，和公司本身有沒有違法行為不能劃等號。

　　鑫琦資產(chǎn)兌付危機，引起了對于明星代言理財產(chǎn)品法律責(zé)任的討論，中國人民大學(xué)商法研究所所長劉俊海教授認(rèn)為，明星廣告代言應(yīng)謹(jǐn)慎，以防虛假廣告的不良影響。同時，對于理財產(chǎn)品的廣告，也有相關(guān)法律規(guī)定以防誤導(dǎo)消費者或投資者。

　　劉俊海教授表示，由于名人在社會公眾當(dāng)中具有比較高的知名度，所以他的廣告代言活動會極大的影響消費者的投資消費和決策。如果他們參與了虛假代言就會嚴(yán)重?fù)p害消費者的知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)，甚至還有安全保障權(quán)。但是長期以來，明星代言失信成本很低，失信收益很大。另外，涉及到理財產(chǎn)品能不能做廣告的問題。廣告法第二十五條也有明確的規(guī)定。招商等有投資回報預(yù)期的商品或服務(wù)的廣告，應(yīng)當(dāng)對可能存在的風(fēng)險以及風(fēng)險責(zé)任承擔(dān)有合理提示或者警示，并不得含有下列內(nèi)容：第一，對未來效果、收益或者預(yù)期相關(guān)的情況作出保證性承諾，明示或者暗示保本、無風(fēng)險或者保收益等；第二個，利用學(xué)術(shù)機構(gòu)、行業(yè)協(xié)會、專業(yè)人士、受益者的名義或者形象都一律不得做形象代言人。因為學(xué)術(shù)機構(gòu)、行業(yè)協(xié)會、專業(yè)人士和受益人，對于投資者心理沖擊很大，容易導(dǎo)致投資者喪失判斷是應(yīng)有的理性和審慎。我們廣大消費者、投資者要學(xué)會明明白白看廣告，看好錢袋子。