SNH48的某位藝人私自與粉絲聯(lián)絡(luò)并收取財(cái)物，被公司訴至法院。

　　8月4日，澎湃新聞（www.thepaper.cn）記者從上海市寶山區(qū)人民法院獲悉，近日，該院審結(jié)了一起合同糾紛案，因某文化傳媒集團(tuán)公司旗下女團(tuán)藝人私聯(lián)粉絲、收取粉絲財(cái)物的行為，該女團(tuán)藝人被認(rèn)定為違約并向公司支付賠償金35萬(wàn)元。

　　上海寶山法院介紹，2015年8月，陳小姐與某知名文化傳媒集團(tuán)公司簽署《專屬藝人合約》，正式成為該文化傳媒集團(tuán)公司旗下女團(tuán)藝人。

　　該合約規(guī)定了陳小姐作為乙方需要履行的相應(yīng)權(quán)利義務(wù)：乙方保證其一切言行均要維護(hù)其與甲方的共同利益，配合甲方的團(tuán)隊(duì)計(jì)劃，不出現(xiàn)敗壞自身或者甲方社會(huì)信用的行為……不得破壞乙方自身形象以及乙方所在團(tuán)隊(duì)的整體形象。

　　另外，該合約附了一份《成員守則》，合約第十六條約定“合約附件屬于本合約不可分割的一部分，與主合約一起構(gòu)成完整的一份合約，主合約與附件如有沖突的，均以主合約約定為準(zhǔn)”?！冻蓡T守則》中明確禁止“私聯(lián)粉絲”“向粉絲索取財(cái)物”等行為。

　　合約簽署后，公司投入人力物力，為陳小姐安排食宿、制作服裝、形象設(shè)計(jì)，并對(duì)陳小姐進(jìn)行演藝技能等各方面的培訓(xùn)，爭(zhēng)取各種演出和推廣機(jī)會(huì)，不斷提升陳小姐的知名度。

　　但在合約履行期間，公司發(fā)現(xiàn)陳小姐擅自與粉絲聯(lián)絡(luò)，并向該粉絲索取錢財(cái)。此事后經(jīng)該粉絲在微博上披露，相關(guān)微博文章總計(jì)閱讀量逾400萬(wàn)。此后，眾多有一定影響力的媒體對(duì)此事廣泛報(bào)道，并曾登上當(dāng)日微博熱搜榜。

　　公司認(rèn)為，旗下女藝人陳小姐的不當(dāng)行為敗壞了其自身和公司的社會(huì)信用，嚴(yán)重?fù)p害了公司前期投入大量人力物力所建立的良好聲譽(yù)，同時(shí)也侵害了公司的預(yù)期利益，已構(gòu)成根本違約。為保護(hù)自身的合法權(quán)益，公司將陳小姐訴至上海寶山法院，請(qǐng)求判令解除雙方簽訂的《專屬藝人合約》，要求陳小姐向公司支付合約違約金300萬(wàn)元及律師費(fèi)5萬(wàn)元。

　　庭審中，被告陳小姐辯稱，其確曾有私聯(lián)粉絲、收取粉絲財(cái)物的行為，原告公司或可認(rèn)為爆料事件對(duì)被告的名譽(yù)有所損害，但并未對(duì)原告公司的信用造成損失。原告公司至今仍在正常經(jīng)營(yíng)，旗下團(tuán)體、藝人也沒(méi)有因爆料事件被人指責(zé)沒(méi)有信用。

　　即使被告的行為構(gòu)成根本違約，原告公司主張的高額違約金也沒(méi)有事實(shí)根據(jù)。從經(jīng)濟(jì)投入看，原告公司所有投入均為其正常經(jīng)營(yíng)成本且并非為被告一人投入，不能視作培養(yǎng)被告一人的成本。且被告陳小姐在原告公司旗下女團(tuán)中并非核心成員，甚至并非第一梯隊(duì)成員，其被爆料給原告公司造成的損失極其有限。

　　從商業(yè)模式看，原告公司將團(tuán)體打造為品牌，藝人只是品牌下的商品，具有極強(qiáng)的可替代性，因此被告陳小姐的缺席幾乎不會(huì)對(duì)團(tuán)體產(chǎn)生任何影響。

　　原告公司以此件事情為由已“封殺”“雪藏”陳小姐逾半年，這期間亦剝奪其作為旗下女團(tuán)成員的一切權(quán)利，雙方關(guān)系已經(jīng)破裂，故同意解除雙方簽訂的《專屬藝人合約》，但不同意予以賠償。

　　上海寶山法院審理后認(rèn)為，雙方對(duì)解除2015年8月簽署的《專屬藝人合約》均無(wú)異議，法院予以確認(rèn)解除。

　　本案中，結(jié)合原告公司提交的各項(xiàng)證據(jù)，足以證明原告公司按約履行了相關(guān)合同義務(wù)。而被告陳小姐在原告公司旗下女團(tuán)多年，已充分知曉在團(tuán)期間應(yīng)當(dāng)遵守的各項(xiàng)成員管理守則，且合約中也多處提及該守則，故被告陳小姐應(yīng)當(dāng)知道私聯(lián)粉絲、收取粉絲財(cái)物的行為是違反守則規(guī)定的，應(yīng)屬違約，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

　　考慮到履行合約的實(shí)際情況以及被告陳小姐的違約程度、經(jīng)濟(jì)狀況等，并結(jié)合涉案合約的約定，法院酌情確定被告陳小姐支付原告公司違約金35萬(wàn)元。并結(jié)合前述違約責(zé)任考量因素以及律師費(fèi)的相關(guān)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，酌情確定被告陳小姐支付原告公司律師費(fèi)3萬(wàn)元。

　　一審宣判后，雙方均未上訴，本案現(xiàn)已生效。