­　　大慶法院審理一起校園貸詐騙案

­　　186名高校學(xué)生貸款320萬(wàn)無(wú)法歸還

­　　本報(bào)記者　崔東凱　張沖

­　　不法分子田某打著網(wǎng)絡(luò)貸款不用還并且可以得到好處費(fèi)的幌子,將“黑手”伸向了在校大學(xué)生。

­　　在利益的誘惑下,黑龍江省大慶市186名在校大學(xué)生深陷高達(dá)320萬(wàn)元的校園貸,其中280萬(wàn)元都被田某實(shí)際使用。近日,田某校園貸詐騙案在大慶市高新區(qū)人民法院開(kāi)庭審理。

­　　1989年出生的田某是黑龍江綏化人,從大慶市某大學(xué)畢業(yè)后就職于北京一網(wǎng)絡(luò)貸款公司,2015年4月從北京辭職回到大慶自己開(kāi)公司。

­　　為快速籌到啟動(dòng)資金,田某瞄上了近年來(lái)比較火爆的校園貸,大慶市內(nèi)的東北石油大學(xué)、八一農(nóng)大、哈醫(yī)大(大慶校區(qū))等高校進(jìn)入他的視線。

­　　于是,田某聯(lián)系到學(xué)弟余某,讓他從中幫忙介紹同學(xué)前來(lái)辦理網(wǎng)上貸款,并開(kāi)出優(yōu)惠條件,即承諾學(xué)生辦理網(wǎng)上貸款,只需將錢全部交給田某,本人不用償還即可獲得100元至300元的好處費(fèi),同時(shí)介紹者也能獲得相應(yīng)提成。

­　　在利益的誘惑下,余某便開(kāi)始拉攏同學(xué),很快找到13名同意申請(qǐng)貸款的學(xué)生。在田某全程指導(dǎo)下,余某本人率先示范,通過(guò)提供本人姓名、身份證、手機(jī)號(hào)、父母及同學(xué)聯(lián)系方式、App錄制視頻等資料,14名學(xué)生順利通過(guò)名校貸、優(yōu)分期、趣分期、京東白條等網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)的審核,并完成辦理貸款的所有手續(xù)。

­　　14名學(xué)生拿到貸款后,按照田某指示,把貸出的錢如數(shù)轉(zhuǎn)入到自己的個(gè)人賬戶中。田某也履行了之前的承諾,當(dāng)場(chǎng)給付每名貸款學(xué)生100元至300元不等的報(bào)酬,并給付介紹人2000余元好處費(fèi)。

­　　起初,田某每月按時(shí)償還學(xué)生貸款本息,并將余下的錢部分拿出放貸,部分用于個(gè)人日常消費(fèi)。然而,本以為通過(guò)放貸能讓錢生錢,可情況并不樂(lè)觀,借款人逃跑致自己放貸的錢無(wú)法要回。

­　　為解決當(dāng)前還貸的燃眉之急,田某不得不再次聯(lián)系幾名大學(xué)生,以利益為誘餌,使其成為中介人,盡可能尋找愿意“有償貸款”的學(xué)生。

­　　就這樣,知道田某做這種無(wú)本生意的大學(xué)生越來(lái)越多,并有5名學(xué)生專門為其介紹“客戶”。一傳十、十傳百,一些為蠅頭小利所迷惑的大學(xué)生紛紛成為田某的客戶,自愿為其貸款。

­　　拆東墻補(bǔ)西墻,后期還先期的后果就是貸款的利息越來(lái)越多,最終田某無(wú)力再償還學(xué)生貸款。為此,一些銀行紛紛向?qū)W生催款,這時(shí)受騙的學(xué)生們才如夢(mèng)初醒,并紛紛向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。

­　　經(jīng)查明,共有186名在校大學(xué)生被騙,田某利用他們的名義共計(jì)貸款320萬(wàn)元,扣除押金,實(shí)際得款280萬(wàn)元。截至案發(fā)前,其已償還本息合計(jì)約110萬(wàn)元,余款全被其揮霍。

­　　2月17日,田某被大慶市公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。8月8日,田某校園貸詐騙案在大慶市高新區(qū)法院開(kāi)庭審理。

­　　公訴人認(rèn)為,被告人田某以非法占有為目的,騙取他人財(cái)物,數(shù)額特別巨大,觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條,犯罪事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分,應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究其刑事責(zé)任。

­　　然而,被告人田某一再堅(jiān)稱自己觸犯的是騙取貸款罪,而非詐騙罪,因?yàn)樽约翰](méi)有欺騙學(xué)生,他們一開(kāi)始就知道貸款的最終流向,由田某使用,由田某償還,而且整個(gè)貸款行為都是他們自愿的。

­　　對(duì)此,公訴人認(rèn)為,被告人并沒(méi)有實(shí)施騙取小額貸款平臺(tái)的行為,其欺騙的是這些大學(xué)生。即便被騙學(xué)生與其簽訂合同是自愿的,也知悉貸出的錢是由被告人使用和償還,但關(guān)鍵是被告人隱瞞了自己沒(méi)有償還能力,還讓學(xué)生貸款供自己使用這一真相,故其行為應(yīng)構(gòu)成詐騙罪。

­　　庭審最后,審判長(zhǎng)宣布擇期宣判。