14歲少年被麻省理工錄取評論：神童不是展示教育成功的工具

來源:檢察日報 2017-12-13 11:56 http://www.d-black.cn/

　　“6歲設(shè)計程序，8歲研發(fā)云計算平臺，14歲簽約‘麻省理工大學(xué)’。”早前，關(guān)于萊陽14歲少年被美國麻省理工大學(xué)錄取一事，山東萊陽教體局：真的。

　　近日，來自山東萊陽的“14歲神童”李某某經(jīng)歷了一次人生過山車。12月12日《法制晚報》報道，12月11日“萊陽市教育體育局”微信公眾號發(fā)布了《萊陽教體局通報14歲神童簽約麻省理工調(diào)查結(jié)果：核實不嚴(yán)》，通報中稱“由于我們核實不嚴(yán)，導(dǎo)致12月1日發(fā)布的‘萊陽第二實驗中學(xué)李某某與美國麻省理工大學(xué)成功簽約’為失實消息。”

　　我們生活在一個“神童”出沒的時代，崇拜著“神童”，因而會人為制造著“神童”。“神童”帶著天賦異稟的光環(huán)，可以跨越凡俗子弟可能要經(jīng)歷的苦行僧般的成長歲月。這么說，不是為萊陽教育、相關(guān)媒體和家長找臺階，而是提供一個反思“失實消息”從何而來的視角——如果教育不能扎實踐行教書育人，功利教育抬頭對孩子將是一場災(zāi)難。

　　李某某是不是神童，不是最值得關(guān)注的問題。沒有被麻省理工錄取或者沒有參加一些國際論壇，不能證明他優(yōu)秀還是不優(yōu)秀，問題是：當(dāng)?shù)亟逃块T為何要把李某某家長當(dāng)初捏造的成績當(dāng)做了自己的教育成果？

　　神童的確有，但在比例上絕對是極少數(shù)，神童代表不了整體教育的水平，更代表不了一個地方教育質(zhì)量；神童也很難復(fù)制，地方教育部門為了“宣傳需要”推舉“神童”，其實對絕大多數(shù)天資一般的孩子而言，可借鑒的價值不大。更多的孩子是需要一步一個腳印，長時間的積累后方能有所建樹。從引導(dǎo)學(xué)生成長角度考慮，以遇困難不放棄、鉆研動手意識、品學(xué)兼優(yōu)等角度來宣傳李某某，或許更符合教育初心。

　　而當(dāng)?shù)亟逃块T這篇“宣傳稿”里不少措辭，卻讓人看到一些或與初心相悖的苗頭：“創(chuàng)造了萊陽教育年齡最小考入世界排名第一大學(xué)的歷史，甚至創(chuàng)造了全省紀(jì)錄”“14歲少年考入世界最頂尖大學(xué)”“為萊陽爭了光”“某公司也是萊陽首家學(xué)生公司”，等等。即便李某某真的被“世界排名第一大學(xué)”錄取了，功勞能歸到學(xué)校的培養(yǎng)嗎？那應(yīng)該培養(yǎng)出不止一個李某某，而是一批李某某。

　　一篇“宣傳稿”從無到有，從第一稿到定稿，在流程上至少要經(jīng)過幾位、幾個層級多名工作人員之手，沒有一個人實事求是地去核實，沒有一個人對溢美之詞背后的正能量作出審視。從這件事，不僅可以看到包括媒體在內(nèi)的一些部門浮躁和好大喜功的工作作風(fēng)，也可以審視到一些行政管理部門為了達(dá)到邀功擺績的目的，放棄了求真務(wù)實的工作底線，突破了盡職盡責(zé)的責(zé)任底線。

　　有媒體報道“從被質(zhì)疑之后，李某某沒有來學(xué)校”。對14歲孩子來說，現(xiàn)在做的錯事改正就好，對此，家長和老師需要正確疏導(dǎo)，幫助他卸下“神童”“名校”的重負(fù)，盡快重返學(xué)校，憑實力走進(jìn)名校。而真正應(yīng)該為此事負(fù)責(zé)的成年人，應(yīng)該負(fù)責(zé)地對孩子道歉，“神童”不是粉飾父母顏面的工具，也不該是展示當(dāng)?shù)亟逃晒Φ墓ぞ摺?/p>

原標(biāo)題：評論：神童宣傳不是展示當(dāng)?shù)亟逃晒Φ墓ぞ?/div>

責(zé)任編輯：曹瑞