蕪湖高空墜物致死案宣判：134名業(yè)主及物業(yè)被判賠償

來(lái)源:央視新聞客戶(hù)端 2017-12-29 15:24 http://www.d-black.cn/

　　2017年12月29日上午，安徽蕪湖市鏡湖區(qū)人民法院對(duì)原告王德和、卜華毅、卜華鵬與被告深圳市福田物業(yè)發(fā)展有限公司、綠地集團(tuán)蕪湖置業(yè)有限公司、王某某等176人不明拋擲物、墜落物損害責(zé)任糾紛一案進(jìn)行一審宣判。

　　2016年10月4日上午，受害人卜英貴駕駛電動(dòng)自行車(chē)行駛至蕪湖市鏡湖區(qū)綠地伊頓公館28幢1單元某私房菜館門(mén)口人行道，被高空墜落的紅磚砸中頭部，當(dāng)場(chǎng)死亡。因公安機(jī)關(guān)未能查明具體侵害人，受害人家屬將緊鄰案發(fā)地的28號(hào)樓一單元（除一層外）所有業(yè)主以及小區(qū)物業(yè)公司和開(kāi)發(fā)商作為被告起訴。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第87條規(guī)定“從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償”，28幢1單元2樓以上住戶(hù)若無(wú)法證明自己不是侵權(quán)人的，需共同承擔(dān)對(duì)卜英貴的補(bǔ)償責(zé)任。此外，物業(yè)公司不僅是建筑物使用人，還是建筑物的管理人，若未盡到管理義務(wù)，對(duì)受害人死亡具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　法院經(jīng)審理查明后認(rèn)為：28幢1單元公共區(qū)域有6處存在類(lèi)似致死紅磚，且多處為長(zhǎng)期存在；28幢1單元住戶(hù)表示門(mén)禁長(zhǎng)期不關(guān)閉，對(duì)此福田物業(yè)公司未能舉證反駁。被告福田物業(yè)公司作為物業(yè)服務(wù)企業(yè)，未能妥善及時(shí)的處置安全隱患，未盡物業(yè)管理義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任，具體責(zé)任比例酌定為原告總損失的30%。96戶(hù)業(yè)主中，15名被告在事發(fā)前已將房屋出售或出租給他人（已在本案中追加為被告），不承擔(dān)責(zé)任。有46戶(hù)業(yè)主提交證據(jù)證明其非侵權(quán)人，但僅有15戶(hù)業(yè)主的證據(jù)確實(shí)充分，可排除實(shí)施侵權(quán)行為的可能性。

　　法院確定三原告各項(xiàng)損失共計(jì)508671元。最終判決：被告深圳市福田物業(yè)發(fā)展有限公司被判令于本判決生效后十日內(nèi)給付三原告賠償款152601.48元；因不能充分證明其非侵權(quán)人，被法院認(rèn)定為可能加害的建筑物使用人的134名業(yè)主，于本判決生效后十日內(nèi)按戶(hù)各給付三原告補(bǔ)償款4395.92元；駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。（央視記者葛啟文邵鑫揚(yáng)）

原標(biāo)題：蕪湖高空墜物致人死亡案一審宣判 81戶(hù)業(yè)主及物業(yè)擔(dān)責(zé)

責(zé)任編輯：鄭莉莉