因在一起車禍后拒絕賠償，肇事者黃淑芬被稱為“教科書式老賴”。黃淑芬此后將新浪微博以及在網(wǎng)上傳播相關視頻的律師岳屾山訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院，以名譽侵權(quán)為由要求對方賠償40萬元損失、30萬元精神損害金以及10萬元維權(quán)成本，并停止侵權(quán)賠禮道歉。今天上午（6月18日），北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審判決，駁回黃淑芬全部訴訟請求。

被稱“教科書式老賴” 黃淑芬索賠80萬

　　新京報此前報道，2015年10月6日，唐山男子趙勇的父親趙香斌遭遇車禍，后于次年12月去世。2016年6月8日，唐山中院一審判決肇事者黃淑芬需賠償85萬余元，限判決生效后10日內(nèi)給付。據(jù)趙勇描述，車禍發(fā)生2年多，黃淑芬始終拒絕賠償。趙勇將與黃淑芬一家接觸的視頻和音頻發(fā)布至網(wǎng)絡，此后黃淑芬被稱為“教科書式老賴”。

　　黃淑芬將轉(zhuǎn)發(fā)視頻的律師岳屾山與平臺新浪微博一并訴至法院。她起訴稱，2015年10月6日，在唐山唐豐快速路發(fā)生一起經(jīng)交警部門認定雙方均有責任的交通事故。黃淑芬稱自己正常駕駛時，三名嚴重違反《道路交通安全法》的騎車人，強行橫穿雙實線快速路，其中之一趙香斌與自己的車輛相撞，引發(fā)雙方車輛受損。事發(fā)后，趙香斌之子趙勇，獲得社會公益捐助21萬元，并獲得法院支持其長達17年的護理費和營養(yǎng)費，趙勇也申請了強制執(zhí)行。

　　訴訟期間，趙勇以事先經(jīng)過導演和設計好的言語、行動刺激、誘導黃淑芬偷錄既定目的所需要的視頻內(nèi)容，經(jīng)專業(yè)人員剪輯后形成《發(fā)生車禍后的776天》，并于2017年11月22日在新浪微博實名賬號發(fā)布，在黃淑芬已經(jīng)賠償49.2萬元的情況下，欺騙和誤導社會公眾稱其“一分錢未賠”。

　　在趙勇視頻發(fā)布3小時后，律師岳屾山在實名認證的微博上轉(zhuǎn)發(fā)了該視頻。

　　黃淑芬認為，岳屾山以律師、法律專家和媒體觀察員的身份轉(zhuǎn)發(fā)該視頻當晚，即形成全國性輿論關注的重大事件，有關自己的個人隱私信息被大量傳播，自己以及女兒接到大量短信和電話的辱罵以及侮辱，導致自己被冠以“教科書式老賴”稱號，各大媒體的廣泛報道，導致自己與女兒社會評價急劇降低，無法工作和正常生活。

　　黃淑芬認為新浪微博與岳屾山構(gòu)成名譽侵權(quán)，將二者訴至法院，要求停止侵權(quán)、賠禮道歉，賠償40萬元損失和30萬元精神損害金以及10萬元維權(quán)成本等。

法院一審：均在合理限度，并無不當之處

　　今天上午9時40，北京互聯(lián)網(wǎng)法院對此案進行一審宣判。法院認為，網(wǎng)絡轉(zhuǎn)發(fā)者不可能做到完全對轉(zhuǎn)發(fā)內(nèi)容進行核實，只有當轉(zhuǎn)發(fā)言論存在一般理性常識人所能判斷的失實時，轉(zhuǎn)發(fā)者才應該承擔責任。

　　被告岳屾山轉(zhuǎn)發(fā)的相關視頻和標題沒有修改，岳屾山轉(zhuǎn)發(fā)涉案視頻時，查詢了失信人名單，盡到了較高的注意義務，評論也是出于善意而非惡意，其轉(zhuǎn)發(fā)的行為并沒有侵犯黃淑芬的名譽權(quán)。

　　岳屾山此后成轉(zhuǎn)發(fā)視頻者趙勇的代理人，應盡到更高的注意義務。法院認為，岳屾山在擔任代理人后的博文以及相關評論，均在合理限度，并無不當之處，也不存在侮辱誹謗的情況。

　　至于“耍賴”一詞是否構(gòu)成侮辱，法院認為要放在相關語境考量，唐山法院此前將黃淑芬列為失信被執(zhí)行人，黃淑芬也有“要還貸款不還錢”等言論表示，趙勇作為車禍受害人之子，認為其“耍賴”可以理解。

　　加劇了黃淑芬的對抗情緒，不利于化解社會矛盾，岳屾山作為網(wǎng)絡大V，在今后應該予以注意。法院同時認定，新浪微博不構(gòu)成侵權(quán)。

　　（新京報記者 王巍）