沒有哪個賽事贊助商，希望自己所投資的賽事有消極事件發(fā)生，產(chǎn)生良好口碑以及正能量效應才是贏家。雖然說賽事離開丁俊暉照樣轉，但丁俊暉的偶像效應帶動中國斯諾克文化、推動票房飄紅和收視率提升是公認事實，在這樣的現(xiàn)實情況下，世界臺聯(lián)為贊助商不惜得罪丁俊暉，并非是老虎的屁股摸不得，而是容易讓贊助商賠了夫人又折兵。

因贊助商沖突被罰 丁俊暉并非個案

　　球員個人代言與賽事主贊助商沖突，并非個例，對于官方組織而言，贊助商利益和球員哪個重要，又如何取舍，這是一個問題，但更值得一提的是，同樣是沖冠一怒為個人代言，有人受到質疑，被扣上大牌帽子，有人卻得到一邊倒力挺，在一場風波愈挫愈勇最終化身為正義英雄，都是中國體壇明星，差在哪呢？

　　本賽季CBA聯(lián)賽剛開打就曝出“球鞋門”事件，先是周琦因未穿指定贊助商提供的球鞋被禁止上場，而易建聯(lián)在第2輪與深圳對決中，按照籃協(xié)要求換上了聯(lián)賽指定贊助商的李寧球鞋，但比賽第二節(jié)，易建聯(lián)居然脫下球鞋并扔在場內后憤然離場，隨后易建聯(lián)換上自己簽約的耐克鞋歸來，不過技術代表不允許他上場，阿聯(lián)離開球場回到更衣室，但劇情再次反轉，下半場易建聯(lián)穿著一雙非聯(lián)賽贊助商的貼標球鞋參加了比賽，并且打完全場。對于“脫鞋事件”，中國籃協(xié)宣布對易建聯(lián)停賽一場，核減廣東隊經(jīng)費5萬元。

　　談到處罰易建聯(lián)，CBA聯(lián)賽辦公室主任張雄直言維護贊助商的權益是責任，聯(lián)賽里沒有凌駕于規(guī)則之上的特殊球員，易建聯(lián)的行為嚴重損害聯(lián)賽形象。盡管易建聯(lián)事后對不當行為表示抱歉，也有人認為在球鞋門背后是沒有贏家商業(yè)斗爭，但身為本土帶頭大哥的阿聯(lián)還是受到很多質疑和抨擊，有人不滿易建聯(lián)耍大牌，輕視CBA聯(lián)賽，不尊重球迷，各種批判聲都有，官方年齡30歲的易建聯(lián)被詬病像個孩子撒嬌在場上脫鞋。

問題來了，為何都是為個人代言去懟官方贊助商，易建聯(lián)被質疑，丁俊暉卻被力挺。一些人指出，籃協(xié)早就出臺規(guī)定，要求所有的本土球員必須穿著由李寧生產(chǎn)的球鞋才能上場比賽，可是易建聯(lián)為何不早說，現(xiàn)在比賽開打就抱怨鞋不適合自己？籃協(xié)、贊助商與球員都各有各理，如果說易建聯(lián)球鞋門事件有這樣或那樣爭議，相比之下，丁俊暉強調自己早就告知世界臺聯(lián)更新了新賽季的主贊助商，卻在比賽即將開始前被干擾，還未開賽就被判輸了一局，遭到如此簡單粗暴處理，這使得丁俊暉得到太多同情分，包括奧沙利文和梁文博都聲援小丁，而國際臺聯(lián)孤立無援，又在聲明中對丁俊暉感到驚訝與失望，這個時候有球迷想到了易建聯(lián)換球鞋事件，“一個是早早就定下來的，一個是賽前才通知來不及告知贊助商。”

　　球員個人代言與賽事主贊助商沖突的案例不少見，丹麥羽協(xié)曾在蘇迪曼杯開賽前20天將鮑伊、摩根森等5名主力開除出國家隊，原因是這幾位隊員的贊助商是藍罐曲奇，丹麥隊與皇冠曲奇簽了3年合同。而當林丹個人代言品牌與國家隊裝備贊助商相沖突時，最終還是出戰(zhàn)2015年蘇迪曼杯并幫助國羽奪冠，李永波對此表示，國家隊贊助商在林丹問題上選擇包容，尤其是李寧本人，理解林丹在有了今天的成績之后希望讓自己的個人利益最大化。1992年奧運會美國夢之隊的銳步耐克之爭，更是經(jīng)典案例，在頒獎禮上喬丹等巨星用國旗恰好將標志擋住，時任NBA總裁大衛(wèi)-斯特恩表示，“看到現(xiàn)場那一幕，我覺得他們被我們逼得太緊了，而我們也只能告訴兩家贊助商，只能是這個結果了，其他的就由美國籃協(xié)處理吧。”

　　1992年奧運會美國夢之隊的銳步耐克之爭被稱為經(jīng)典案例。

　　剪不斷理還亂，有些事情也許永遠都不是非黑即白，無論是易建聯(lián)怒脫球鞋、丹麥5主力被開除還是喬丹披國旗遮擋標志，抑或如今的丁俊暉場外風波，難以說誰全對誰都錯，但在處理問題方式上則不盡相同，既然斯特恩能自責將大牌逼得太緊，臺聯(lián)在一片不滿聲中是否也要反思呢？