­　　資料圖。

­　　法制晚報·看法新聞記者了解到，8月4日，李洋潔遇害案在德紹-羅斯勞地方法院一審宣判。該案中男被告被判終身監(jiān)禁，女被告被判5年半。

­　　據(jù)德國《華商報》報道稱，控辯雙方都可以在宣判后一周內(nèi)提起上訴。

­　　李洋潔2014年從河南科技大學(xué)建筑學(xué)院畢業(yè)。2014年，李洋潔憑借優(yōu)秀的成績和動手能力，被德國安哈爾特應(yīng)用技術(shù)大學(xué)建筑學(xué)院錄取，本應(yīng)在2016年7月中旬拿到碩士學(xué)位，卻在2016年5月遭遇不幸。2016年5月11日，李洋潔傍晚跑步時，被男女被告誘進被告所住樓房，遭強奸殺害。

­　　2016年5月11日晚8時30分，李洋潔出門夜跑后失蹤。次日，她的室友報案。警方13日在距其住處不遠的一個移動廁所找到一具女尸。根據(jù)警方公布的驗尸報告，李洋潔生前被強奸，死因是頭部遭暴力襲擊。警方搜查時找到被害人所穿衣物，并發(fā)現(xiàn)上面有另一個人的DNA。

­　　當(dāng)月23日晚，男性嫌犯塞巴斯蒂安·F自首。他供稱，李洋潔失蹤前一天，自己和女友在他們的住處與李洋潔發(fā)生了“三人性關(guān)系”。讓人驚愕的是，塞巴斯蒂安是德紹警察局長的繼子，他的親生父母都是德國聯(lián)邦警察高級官員。

­　　根據(jù)檢察官訴狀，被告塞巴斯蒂安·F 和Xenia I。 系情侶。男方多次威脅要分手，女方于是為男方尋找第三者，問一親戚是否愿意加入“三人性游戲”，被拒后兩人約定對陌生人下手。案發(fā)當(dāng)天，李洋潔跑步時，女被告佯裝樓里有緊急情況，請求幫忙。李洋潔跟到院門時，被潛伏在旁邊的男被告毆打制伏。李洋潔慘叫求救抵抗，遭遇兩人毆打。二人曾折返將還有生命體征的被害者隱藏致其死亡。

­　　據(jù)報道描述，李洋潔慘叫求救抵抗，被兩人拖入一個空置的住房里遭多次強奸和殘酷施暴，稍有力氣時仍繼續(xù)反抗，并扯下了女嫌犯的一些頭發(fā)。一小時后，兩被告離開現(xiàn)場，等候奄奄一息的李洋潔死亡，以便死無對證。三小時后又回來，發(fā)現(xiàn)李洋潔還沒死亡，兩人于夜間兩點半左右，將受害者拖到后院一個正在翻修的住房，通過底樓窗戶，把她拉到外面，藏到離窗戶僅只兩步之遙的針葉樹下。警方于事發(fā)次日開始尋找李洋潔，隔天才在針葉樹下找到了她遍體鱗傷的尸體。

­　　耗時漫長 女被告的“部分認罪”增加了庭審的復(fù)雜度

­　　2016年5月11日深夜李洋潔遇害；

­　　5月13日中午警方發(fā)現(xiàn)尸體；

­　　5月23日兩名兇手被捕；

­　　11月25日正式開庭；

­　　2017年8月4日一審宣判……

­　　這樁案件之所以耗時那么久，有著多方面的原因。

­　　據(jù)德國之聲中文網(wǎng)報道，當(dāng)?shù)氐胤椒ㄔ喊l(fā)言人施特勞布介紹，本案沒有任何直接證人。受害人已經(jīng)不幸去世，真正知道作案詳情的，只有兩名被告，而且他們在法庭上一直保持沉默。施特勞布強調(diào)，對于這樣的嚴重刑事案件，耗時長久其實是很普遍的情況。

­　　在本案中，法庭需要DNA證據(jù)、血液證據(jù)、法醫(yī)驗尸證據(jù)、通訊證據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)使用證據(jù)、心理鑒定證據(jù)、視頻監(jiān)控證據(jù)、受害者親友旁證等多個角度的取證，總共邀請了幾十名證人出庭。每名證人的出庭時間，最長可以達5-6小時。而且，法醫(yī)、心理鑒定師等重要證人需要多次出庭。

­　　在今年1月，本案女被告Xenia I在法庭上“部分認罪”之后，也再次加大了庭審的復(fù)雜性。Xenia I宣稱“用一個垃圾桶將李洋潔搬運到屋外”之說法，需要警方再次前往案發(fā)現(xiàn)場進行取證；她宣稱曾用手機翻譯軟件向重傷的李洋潔提過問題，法庭也需要對此從頭取證。

­　　案件質(zhì)疑 男被告母親曾參與本案偵破工作

­　　在7月31日的最終陳述中，檢察官克洛普夫說：“我做了大約30年的檢察官，職業(yè)生涯中經(jīng)歷了大大小小的各種案件，但是像此案這樣、每場庭審旁聽席都幾乎座無虛席的，還真是從未遇見過。”

­　　中德意志廣播電視臺、《中德意志報》等薩安州的當(dāng)?shù)孛襟w派遣記者旁聽了每一場庭審。而在開庭日等重要時刻，《南德意志報》、德廣聯(lián)、德國電視二臺等全國性媒體也紛紛到場，并在黃金時段播出了這一新聞。

­　　《德國之聲》報道稱，本案廣受關(guān)注的原因眾多。除了案情殘忍、兇手行為與年齡形成巨大反差等因素外，男被告塞巴斯蒂安·F的父母是德紹當(dāng)?shù)馗呒壘僖矠楸景冈鎏砹嗽S多不尋常之處，塞巴斯蒂安·F的母親甚至在一開始還參與了本案的偵破工作。這也為外界提供了口實：嫌犯的母親是利益相關(guān)方，可能干擾了案件的調(diào)查。

­　　塞巴斯蒂安·F的母親先是以“精神抑郁”為由報病假，拒絕出庭作證；后在檢察院試圖推翻其病假理由之時，她索性運用證人沉默權(quán)，直接宣布拒絕出庭，這些行為都加重了外界對德紹警察與司法機關(guān)公正性的懷疑。

­　　不過，在德紹檢察院看來，塞巴斯蒂安·F的母親雖然在案件一開始就參與了調(diào)查，但是在她兒子的作案嫌疑浮現(xiàn)之后，她立刻就要求后者自己去警察局報到、接受調(diào)查；塞巴斯蒂安·F被捕后，她也并沒有再插手調(diào)查工作。在8月1日的最終陳述中，李洋潔父母的律師派茨納也并沒有直接指責(zé)塞巴斯蒂安·F的母親干擾調(diào)查，而是說“作為母親，她當(dāng)然有權(quán)那樣做，可她應(yīng)該記得，她同時也是一名警察”。

­　　36場庭審 適用法律及罪名成最大爭議點

­　　李洋潔案的一大焦點就是究竟按照成年刑法還是青年刑法來判決。在德國的刑法典中，被告的犯罪時間在18周歲之后，就可適用成年刑法；但是，18周歲之后、21周歲之前的犯罪行為，還可以酌情適用青年刑法。后者的目的不僅僅是懲戒，還包括教化與改造，因此其適用前提是：被告的心智尚不成熟、具有一定的改善空間。

­　　36場庭審中，控辯雙方花了大量的精力來爭論到底是否能用青年刑法。辯護律師認為，兩名被告幼年都經(jīng)歷過嚴重家暴，患有嚴重的心理疾病，其不成熟程度足以適用青年刑法。而檢察官和陪訴方則認為，男被告已經(jīng)被心理醫(yī)生鑒定為“心智已無改善空間、20年后其心理缺陷依然存在、因而無可教化”，因此堅決要求適用判罰更嚴厲的成年刑法。

­　　本案的另一大爭議點是被告的罪名。控方認為，塞巴斯蒂安·F犯下了“情節(jié)嚴重的強奸罪”，隨后“讓重傷的李洋潔躺在那里死去”具有主觀故意，因此構(gòu)成了謀殺罪；女被告Xenia I則是強奸罪的共犯，并且協(xié)助男被告的謀殺行為。

­　　女被告用文件擋住臉

­　　辯方律師不同意這一觀點，認為李洋潔具體死亡時間不明確，無法確定塞巴斯蒂安·F將李洋潔搬運至室外時后者是否已經(jīng)死亡，因此也就沒有明確的證據(jù)來證明他具有謀殺的主觀故意；鑒于證據(jù)不充分，因此塞巴斯蒂安·F的罪名只是“情節(jié)嚴重之強奸致死罪”。而對于女被告，辯護律師則認為，她是“被迫參與犯罪”，并非“協(xié)助謀殺”，建議僅按“情節(jié)嚴重之強奸罪”從犯判罰。

­　　在對男被告的量刑建議上，檢察官以及陪訴方律師都要求判處終身監(jiān)禁、不得假釋，辯方律師則建議判處其10年或12年監(jiān)禁。而對于女被告，檢察官要求判處8年監(jiān)禁，陪訴方律師建議判處10-15年監(jiān)禁，辯護律師認為應(yīng)當(dāng)判處3年徒刑。

­　　在德遇害夜跑女留學(xué)生李洋潔父母律師：不認同女被告的判罰

­　　據(jù)德國之聲報道，李洋潔父母的律師表示，他完全認同法庭對男被告塞巴斯蒂安·F的判決：“終身監(jiān)禁、不得假釋，這是德國刑法里的最重刑罰。”但他不認同女被告的判罰。此外，據(jù)旁聽了每場庭審的《中德意志報》記者透露，男被告在庭審全程中，都未曾流露出任何悔罪、遺憾的神情。

­　　報道稱，主審法官在宣判詞中也陳述了理由。她指出，兩名被告犯下的是“難以想象的罪行”。法庭認定，男被告塞巴斯蒂安·F犯有強奸、謀殺兩項罪名，且情節(jié)特別嚴重，因此他不能像一般的終身監(jiān)禁囚犯一樣在服刑15年后申請假釋。對于女被告，法庭認可了心理鑒定師作出的“心智尚不成熟”之認定，因此按照教化為主、懲罰較輕的青年刑法來量刑；而且，法庭只認定女被告Xenia I。犯有“性虐待罪”，因此僅獲刑五年半。

­　　此前，在對男被告的量刑建議上，檢察官以及陪訴方律師都要求判處終身監(jiān)禁、不得假釋，辯方律師則建議判處其10年或12年監(jiān)禁。而對于女被告，檢察官要求判處8年監(jiān)禁，陪訴方律師建議判處10~15年監(jiān)禁，辯護律師認為應(yīng)當(dāng)判處3年徒刑。

­　　李洋潔父母律師：不認同女被告的判罰 其不僅僅是強奸從犯

­　　在宣判后，李洋潔父母的律師派茨納對德國之聲說，他完全認同法庭對男被告塞巴斯蒂安·F的判決：“終身監(jiān)禁、不得假釋，這是德國刑法里的最重刑罰。但是，對于女被告Xenia I。的刑期，我有不同意見。我們認為，她不僅僅是強奸從犯，也參與了事后的掩蓋罪行的行為。”

­　　男被告的辯護律師貝內(nèi)維茨則對德國之聲表示，按照法律規(guī)定，控辯雙方都可以在一周內(nèi)提起上訴：“目前，我們還沒有作出決定，將首先審視所有可行的法律手段。我估計，我們很有可能會提起上訴。”

­　　主犯庭上面無表情 毫無悔意

­　　值得注意的是，男被告在全部庭審中都保持了沉默，只是在今年1月時，他當(dāng)庭對一名警方證人咆哮“老兄你給我閉嘴！”而在本周二最后一場庭審結(jié)束前，他簡短地開口表示：“我完全同意我的律師對我的辯護。”

­　　2

­　　男被告用文件擋住臉，據(jù)媒體報道其全程無悔罪表情

­　　據(jù)旁聽了每場庭審的《中德意志報》記者透露，男被告在庭審全程中，都未曾流露出任何悔罪、遺憾的神情。而在周五宣判時，他也面無表情。辯護律師貝內(nèi)維茨表示：“我能夠確證他的面無表情。但是至于他在和我們辯護律師團隊交談時是否流露出悔罪之意——對不起，按照法律規(guī)定，我不能將當(dāng)事人的私下談話公開。”