2、新京報社論：假如羅爾傷害了你，也不要讓愛心變冷

　　對于公眾來說，當(dāng)初盲目的轉(zhuǎn)發(fā)、打賞，有非理性的成分，而新聞反轉(zhuǎn)之后，感覺受了欺騙，發(fā)誓再也不轉(zhuǎn)、不捐，同樣也是一種非理性的行為。愛心需要呵護(hù)，也需要引導(dǎo)，這需要公民慈善素養(yǎng)的提高，同樣，也需要正規(guī)的慈善機(jī)構(gòu)發(fā)展。

　　羅爾為了拯救患有白血病愛女的籌款文章近日刷爆了朋友圈，也獲取了巨額捐款。然而，事件急轉(zhuǎn)而下，更多信息披露出來。這個家庭并不如文章中所描寫的那樣貧窮，有三套房就證明了這個家庭有相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)實力，而家庭為小孩所支出的醫(yī)藥費(fèi)用也沒有那么多。

　　羅爾女兒治療的醫(yī)院通報顯示，其自付費(fèi)用僅占3萬多。無論怎么解釋，都不能掩蓋一個基本的事實：并不貧困而善于寫作的當(dāng)事人，借助一個真實的白血病案例，在捐款額度早已超過實際支出金額的情況下，與營銷賬號合作，持續(xù)動員募捐。這樣的行為，分明就是利用和欺騙捐款人的善意。

　　這件事情的背后，是很長時間以來都未能解決的困境，在媒體渠道越來越便捷的情況下，社會上大量有捐贈能力的愛心人士，不時會遭遇誘騙捐贈的陷阱。更有傳播能力的營銷賬號開始借助慈善個案欺騙愛心。這令防止愛心受傷的重要性凸顯出來。

　　如何防止愛心被惡意消費(fèi)，得先看清欺騙信息的套路。無論什么樣的傷害，都來自于信息不對稱。

　　從過往的爭議事件來看，慈善信息的不對稱首先來自于個人為個案發(fā)起的勸募信息。知乎和輕松籌平臺上出現(xiàn)的詐捐案例，無一例外都是以個人名義發(fā)起的募捐。從一般意義上來說，大眾對于個體的痛苦能產(chǎn)生更直接的同情。同時，基于這種同情，對個案中具體信息是否屬實，很難進(jìn)行確鑿的核實。試想，網(wǎng)絡(luò)捐贈是大量的小額捐贈，如果每個捐款人都向當(dāng)事人親自核實一次信息，即便捐款人能有耐心去做核實，受捐助人本身也根本無法承受這樣的轟炸。

　　為此，來自于個人發(fā)起的個案募捐活動，參與者很少進(jìn)行過信息的核實。這并不代表捐贈人沒有自己的判斷，有了妙筆生花的文字，可以觸動一部分人，并不能讓大量的捐款人掏出腰包。個案要能夠面對更廣大的捐款人產(chǎn)生動員力，需要非?？煽康男庞帽硶?/p>

　　信用背書的來源，包括主流媒體的報道、網(wǎng)絡(luò)名人的號召、發(fā)起者的個人親友圈。知乎平臺上的詐捐案件就是一例，當(dāng)事人苦心經(jīng)營，將自己的賬號經(jīng)營成一個大V，從而雖然沒有任何人見過他，也沒有人在真實社會里熟悉他。但是當(dāng)他發(fā)出勸募消息的時候，還是有很多人義無反顧地選擇了信任。

　　現(xiàn)實正是如此，在網(wǎng)絡(luò)慈善募捐上惹出來的大新聞，往往是諸多有一定社會資源的人士，包括大學(xué)里面的老師、媒體人、企業(yè)里面的高管。正是他們這樣的人群，不僅文字組織能力強(qiáng)于真正的貧困家庭，也擁有更強(qiáng)大的虛擬人脈和現(xiàn)實人脈，他們的信息能夠在社交網(wǎng)絡(luò)上得到充分的背書和傳播。也正是他們，一方面能成功動員數(shù)量巨大的捐款；另一方面，他們的家庭經(jīng)濟(jì)狀況并不差到急需幫助。捐款人被感人的故事和名人的背書驅(qū)動捐款以后，但得知真實情況時，必將感受到片面信息帶來的欺騙感。

　　明明擁有社會資源的社會精英，需要提醒自己，將短暫的困境放到網(wǎng)絡(luò)上去募捐的時候，是否過于草率。

　　對于捐款人來說，分辨信息可信度比較困難?？梢杂涀「唵蔚姆椒?，對于沒有實時顯示募捐進(jìn)度和設(shè)定明確勸募目標(biāo)的個案募捐，參與之前務(wù)必三思。

　　事已至此，我們不希望，這一事件導(dǎo)致社會愛心萎縮。對于公眾來說，當(dāng)初盲目的轉(zhuǎn)發(fā)、打賞，有非理性的成分，而新聞反轉(zhuǎn)之后，感覺受了欺騙，發(fā)誓再也不轉(zhuǎn)、不捐，同樣也是一種非理性的行為。假如羅爾傷害了你，也不要讓愛心變冷。愛心需要呵護(hù)，也需要引導(dǎo)，這需要公民慈善素養(yǎng)的提高，同樣，也需要正規(guī)的慈善機(jī)構(gòu)發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)募捐亂象頻出，一方面也是因為我們專業(yè)的慈善機(jī)構(gòu)不發(fā)達(dá)。