閩南網(wǎng)2月5日訊（閩南網(wǎng)記者 陳玉玲 洪方博濤 文/圖）泉州市鯉城區(qū)南環(huán)路浦口橋旁一段沿渠路面突發(fā)坍塌，導(dǎo)致?？吭诼愤叺膬刹啃∞I車及一輛電動車墜入渠內(nèi)。事情發(fā)生在1月5日，所幸事故未造成人員傷亡。日前，受害車之一的當(dāng)事人小石向閩南網(wǎng)反映，認(rèn)為此次路面坍塌與渠中正在施工的城市排水防澇系統(tǒng)提升工程存在關(guān)聯(lián)。

　　據(jù)了解，事發(fā)路段施工項目為“鯉城區(qū)城市排水防澇系統(tǒng)提升工程——東浦引港水系改造”，建設(shè)單位是泉州市鯉城區(qū)城建發(fā)展有限公司，施工單位為福建省國筑建設(shè)工程有限公司。　　

監(jiān)控畫面

墜入渠中的路虎車

3車墜入4米深渠 車主質(zhì)疑施工致路面失穩(wěn)

　　1月5日，小石的母親駕駛一部黑色路虎車前往鯉城區(qū)南環(huán)路浦口橋旁一醫(yī)療點就醫(yī)，現(xiàn)場保安幫忙將車停放在橋邊的小路上。不久后，其母親突然接到電話通知：“你的車掉到溝渠里了”。

　　趕到現(xiàn)場時，小石感到難以置信——醫(yī)療點門口的一段路面已然坍塌，自家的路虎車深陷在約4米深的溝渠中，一同墜落的還有一輛福特車，一輛電動車則被壓在最下方，地下一條水管也爆裂了。施工方派出吊車歷經(jīng)兩次嘗試，耗時兩個小時緊張施救，才將墜入渠中的車輛全部打撈上岸。

　　好好的路，怎么就突然塌了呢？小石認(rèn)為事故與現(xiàn)場施工相關(guān)。

　　“這段路正在進(jìn)行東浦引港水系改造工程，我們回看了現(xiàn)場監(jiān)控，也找到了現(xiàn)場施工告示，事發(fā)時就有一部鉤機正在工作。”小石表示，渠兩邊的擋墻均為石頭砌筑，路面坍塌的原因可能是渠底清淤后，石頭失去了原有承重點，進(jìn)而引發(fā)路面失穩(wěn)。

　　根據(jù)現(xiàn)場的監(jiān)控視頻顯示，5日下午2點多，距離停車位置約十米遠(yuǎn)的橋邊，一臺鉤機正在對河渠實施清淤作業(yè)；下午2點20分左右，停車路面突然坍塌，停在溝渠邊的兩部小轎車及一輛電動車瞬間墜入渠中，另有一部白色寶馬車的輪轂也陷入塌陷處。

施工單位將路虎車?yán)铰飞蟻?/span>

車輛受損嚴(yán)重

　　小石介紹，現(xiàn)場的施工告示顯示，該路段施工項目為鯉城區(qū)城市排水防澇系統(tǒng)提升工程 ——東浦引港水系改造，原定于2025年9月底完工。“項目工期超時了，且施工現(xiàn)場沒有做任何施工防護(hù)或者圍擋等措施。”小石在進(jìn)一步提出質(zhì)疑的同時，也心有余悸，他表示醫(yī)療點門口這段路平時來往車輛不少，很多家屬送完家人后會在車內(nèi)等候，“萬幸當(dāng)時車上都沒人，不然后果不堪設(shè)想”。

　　這輛路虎車購置于2013年，當(dāng)時花費約50萬元。此次事故中，車輛受損極為嚴(yán)重：不僅車輛進(jìn)水，右側(cè)車身幾乎損毀，車玻璃、大燈也損壞了，連同采購的干貨也全部“泡湯”。更讓小石無奈的是，這輛車并未投保商業(yè)險。

建設(shè)單位：施工或有責(zé)任 但不承擔(dān)全部責(zé)任

　　1月30日上午，閩南網(wǎng)記者前往事發(fā)地回訪發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)場已加裝圍擋，僅預(yù)留一處通道供電動車進(jìn)出通行。路面距渠底約四米，原本正在施工的長臂挖機已撤離，坍塌的十幾米路面已在進(jìn)行修復(fù)。

1月30日回訪時，現(xiàn)場拉起了圍擋，坍塌路段進(jìn)行修復(fù)

　　附近一位居民透露，他知曉路面坍塌的事情，“事發(fā)前，施工隊在渠里挖了幾天，原本路面的水泥路就有開裂，施工后，裂縫變得更大了。”

　　隨后，閩南網(wǎng)記者前往泉州市鯉城區(qū)城建發(fā)展有限公司了解情況。項目建設(shè)方負(fù)責(zé)人黃先生出具了一份情況說明，明確了現(xiàn)場渠道擋墻坍塌的詳細(xì)情況：“2025年1月5日14時20分，東浦引港渠道擋墻（位于鯉城區(qū)江南街道南環(huán)路浦口橋旁、展覽城一側(cè)，對應(yīng)渠道樁號A0+490處）突發(fā)坍塌，坍塌長度約15米，引發(fā)周邊路面開裂、沉陷以及垮塌，導(dǎo)致2輛小轎車（分別為路虎神行者、福特嘉年華）及1輛兩輪電動車墜入。”

　　據(jù)黃先生介紹，東浦引港水系改造工程主要對沿線900米范圍內(nèi)的8座橋進(jìn)行拆除重建、2座橋進(jìn)行加固。事發(fā)路段為東浦引港樁號A0+490段，該段已建成20多年，此次施工主要是對該路段進(jìn)行清淤、兩側(cè)加固，并計劃在渠道中間拓深。事發(fā)后，建設(shè)單位立即對現(xiàn)場進(jìn)行臨時封鎖，布設(shè)警示標(biāo)識、清運墜落車輛，并對坍塌面澆筑混凝土防護(hù)面等，將力爭在春節(jié)前恢復(fù)路段通行。

　　針對工期超時的問題，黃先生解釋說，項目原定工期9個月，但受汛期影響，停工期較長，從而導(dǎo)致了工程延期。而對于小石質(zhì)疑的“現(xiàn)場沒有防護(hù)措施”，黃先生則回應(yīng)：“該段渠道旁不僅有石欄桿，還有鐵絲網(wǎng)，項目本身不涉及路面施工，所以沒有安裝圍擋，這應(yīng)該是符合規(guī)定的。”

　　而談及事故責(zé)任，黃先生明確表示：“不能說施工沒有問題，但我們不可能承擔(dān)全部的責(zé)任。”他認(rèn)為，早在去年施工單位進(jìn)場前，相關(guān)路段就已存在開裂的情況，且路虎車停放的位置并非正規(guī)停車位，現(xiàn)場存在多處可能誘發(fā)渠道擋墻垮塌的客觀因素。

多次協(xié)商無果 賠償方案分歧難彌合

　　閩南網(wǎng)記者了解到，小石與建設(shè)方、施工方已進(jìn)行多次協(xié)商，但賠償事宜始終未能達(dá)成一致意見。

　　1月5日傍晚，雙方曾約定按照交警或街道派出所的認(rèn)定推進(jìn)后續(xù)事宜，但交警和派出所僅能提供報警回執(zhí)，無法給出專業(yè)的責(zé)任認(rèn)定結(jié)果。隨后，施工單位向小石表示，無事故責(zé)任認(rèn)定書將無法推進(jìn)賠償事宜。

　　小石隨即向12345投訴，1月8日下午，雙方再次協(xié)商，約定共同選定一家雙方認(rèn)可的第三方評估機構(gòu)，對車輛墜落前的整體價值及后續(xù)維修費用進(jìn)行評估；評估結(jié)束后，可選擇由施工單位按車輛墜落前整體價值整車收購，或按實際維修費用賠付并支付相應(yīng)補償費用。但雙方在評估機構(gòu)選定、車輛現(xiàn)狀確認(rèn)、評估參照標(biāo)準(zhǔn)以及車輛附加值等方面產(chǎn)生分歧，協(xié)商再次陷入停滯。

　　經(jīng)后續(xù)協(xié)商，1月17日上午，車輛被托運送往對應(yīng)品牌4S店進(jìn)行評估，反饋結(jié)果顯示，車輛維修費用預(yù)估需二三十萬元。

　　“維修金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了施工單位的可承受范圍了。”黃先生表示，他們最終向小石提供了兩個賠償方案：一是按車輛年份、品牌找雙方認(rèn)可的第三方評估，按二手車價值直接收購小石的車輛；二是在不超過評估價的基礎(chǔ)上，由車主自行維修，費用由施工單位理賠，并額外支付一定的補助。

　　黃先生還強調(diào)，如果對方不認(rèn)可這兩個方案，可以通過司法程序解決，且“誰主張誰舉證”，如果車主小石認(rèn)為施工單位應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，需自行舉證。

　　對此，小石也明確表示不能接受。“如果我有賣車需要，肯定按照市場行情賣，但這次明顯是安全事故。”小石說，他的這部車目前在二手市場的售價僅為五六萬元，但自己平時十分愛惜車輛，去年剛花了近5萬元進(jìn)行保養(yǎng)維修，更換了輪胎和其他零部件，這些花銷都有單據(jù)可查。

　　為推進(jìn)協(xié)商事宜，小石還列出了一份清單，將車輛全損價值、保險費、停車費、租車費以及車上原本放置的干貨等費用均納入其中，向?qū)Ψ教岢鲆粋€15萬元的賠償方案，但雙方未達(dá)成一致。“如果施工單位不認(rèn)可賠償方案，我要求對方把車修好。”小石說。

　　截至發(fā)稿，該起事故的路虎車賠償協(xié)商，仍未能取得結(jié)果。閩南網(wǎng)記者獲悉，在本起事故中，一同墜渠的福特小轎車與電動車車主，均已與施工方達(dá)成理賠協(xié)議。

【律師說法】

　　福建炫宇律師事務(wù)所白向陽律師認(rèn)為，本事件雙方的爭議焦點在于責(zé)任認(rèn)定及賠償標(biāo)準(zhǔn)。若經(jīng)查證路面坍塌確與施工活動存在因果關(guān)系，建設(shè)單位及施工方應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，車主若停放位置不當(dāng)也可能承擔(dān)小部分責(zé)任。車主需注意收集并固定證據(jù)，如監(jiān)控錄像、施工告示、溝通記錄等，以證明施工行為與損害之間的關(guān)聯(lián)。關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)，原則上應(yīng)賠償車輛維修費用、替代性交通工具的合理費用等。建議雙方在第三方專業(yè)機構(gòu)評估基礎(chǔ)上繼續(xù)協(xié)商，若無法達(dá)成一致，車主可依法向人民法院提起訴訟，通過司法途徑明確責(zé)任與賠償數(shù)額。