閩南網(wǎng)5月29日訊 阿強(qiáng)想承包泉州某高校食堂的餐廳,但沒(méi)做實(shí)名股東,而是籌資50萬(wàn)元,以兩位朋友的名義注冊(cè)一家餐飲公司。
后來(lái),阿強(qiáng)想收回股權(quán),便和其中一位朋友先后簽訂兩份股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。兩份合同約定的轉(zhuǎn)讓價(jià)格不同,即“陰陽(yáng)合同”,價(jià)高的“陽(yáng)合同”用于工商登記備案,兩人實(shí)際履行的是價(jià)低的“陰合同”。哪想,股權(quán)變更后,朋友拿出“陽(yáng)合同”,要求阿強(qiáng)按照里面的高價(jià)支付轉(zhuǎn)讓款。
近日,該案在鯉城法院一審落下帷幕,法院認(rèn)為,“陽(yáng)合同”僅是出于股權(quán)變更登記之需,并非雙方真實(shí)約定,其中的價(jià)格條款因此是無(wú)效的。
【案情回顧】
一份股權(quán)轉(zhuǎn)讓先后簽兩份協(xié)議
2010年12月,阿強(qiáng)想承包泉州某高校食堂里的一間餐廳,但礙于身份關(guān)系,他不方便做實(shí)名股東,所以籌資50萬(wàn)元,以朋友阿東和阿蘭的名義,注冊(cè)一家餐飲管理咨詢公司來(lái)承包。該公司工商登記顯示,阿東“出資”15萬(wàn)元,持有該公司30%的股份,阿蘭“出資”35萬(wàn)元,持股70%。
兩年后,阿強(qiáng)想恢復(fù)官方股東名義,于是在去年3月15日,與阿東私下里簽了一份《協(xié)議書(shū)》。協(xié)議約定,阿東同意公司的法人代表變更為阿強(qiáng),阿強(qiáng)支付這兩年來(lái)的管理費(fèi)及其代為補(bǔ)交的稅款等共3萬(wàn)元,阿東應(yīng)協(xié)助阿強(qiáng)辦理法人變更及股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)兏螅镜膫鶛?quán)債務(wù)由阿強(qiáng)承擔(dān)。
去年3月18日,兩人又簽訂一份官方的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,約定阿東將持有的30%股權(quán)作價(jià)15萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給阿強(qiáng),用于辦理股權(quán)變更工商登記。
去年4月,相關(guān)變更手續(xù)辦結(jié)后,阿強(qiáng)如第一份協(xié)議所約,向阿東交付3萬(wàn)元費(fèi)用。
但隨后,阿東拿著《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,將阿強(qiáng)推上被告席,要求他支付15萬(wàn)元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。
對(duì)此,阿強(qiáng)在庭上稱(chēng),這份《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》只是一個(gè)形式,并無(wú)實(shí)際的法律效力,兩人實(shí)際履行的是第一份協(xié)議。
鯉城法院一審認(rèn)為,《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》僅是雙方辦理工商變更登記而簽,對(duì)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的真實(shí)約定,應(yīng)以雙方簽訂的《協(xié)議書(shū)》為準(zhǔn),鑒于阿強(qiáng)已履行支付款項(xiàng)義務(wù),因此阿東請(qǐng)求支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款,于法無(wú)據(jù),法院不予支持。(文中人物均為化名)