賠償:偷竊員工不賠 物流公司也不賠
警方介入調(diào)查后,發(fā)現(xiàn)手機(jī)丟失的真正原因,確系洪某某所為。
警方抓到洪某某時(shí),他早已經(jīng)將手機(jī)賣(mài)掉了。后來(lái)經(jīng)法院終審判決,他因職務(wù)侵占罪被判刑六年三個(gè)月。法院同時(shí)判決洪某某賠償物流公司40部手機(jī)的價(jià)款14.54萬(wàn)元。
雖然手機(jī)失蹤案真相大白,但對(duì)林先生來(lái)說(shuō),他的損失根本沒(méi)得到賠償。因?yàn)榕袥Q生效后,洪某某并未賠償物流公司,物流公司也沒(méi)賠償林先生。
幾經(jīng)催討無(wú)果,林先生將物流公司起訴到豐澤區(qū)人民法院,要求該公司賠償13.92萬(wàn)元。法院追究陳女士和洪某某作為案件的第三人,參與訴訟。
物流公司稱(chēng),林先生當(dāng)時(shí)托運(yùn)手機(jī)的時(shí)候,根本沒(méi)申報(bào)東西的品名和數(shù)量,也沒(méi)為貨物投保,因此根據(jù)雙方的規(guī)定,只能按照貨運(yùn)費(fèi)的20倍予以賠償,即賠償100元。同時(shí),洪某某一直沒(méi)賠償物流公司的損失,應(yīng)當(dāng)?shù)人r償了,再賠償林先生。
陳女士認(rèn)為,貨物在物流公司丟失,物流公司應(yīng)當(dāng)賠償損失。洪某某稱(chēng)自己現(xiàn)在沒(méi)有賠償能力。
法院:未安全送貨 物流公司應(yīng)賠償
經(jīng)審理,法院認(rèn)為,物流公司因公司員工的職務(wù)侵占行為給林先生托運(yùn)的貨物造成損失,應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
法院同時(shí)認(rèn)為,根據(jù)運(yùn)單約定,物流公司對(duì)無(wú)申報(bào)品名和數(shù)量、沒(méi)有辦理保險(xiǎn)的貨物,應(yīng)按照運(yùn)費(fèi)20倍賠償?shù)霓q解意見(jiàn)缺乏依據(jù),不予采納。經(jīng)鑒定,這些手機(jī)價(jià)值14.54萬(wàn)元,但林先生自愿按照13.92萬(wàn)元主張權(quán)利,是他對(duì)自己權(quán)利的處分,法院予以認(rèn)可。
法院一審判物流公司得賠償林先生13.92萬(wàn)元。物流公司不服判決,向泉州市中級(jí)人民法院提出上訴,近日中院終審維持原判。(記者 黃墩良 通訊員 胡劍濤)