閩南網(wǎng)8月15日訊 前晚，住在泉州市區(qū)陽光巴黎一期小區(qū)的業(yè)主王先生，回家的時候發(fā)現(xiàn)，小區(qū)門口一輛銀灰色小車，堵在車輛進(jìn)出口的位置，他只好把車停在外面。誰知到了昨日，小車仍未挪走，無奈的他撥打海都熱線通95060，希望能夠幫忙解決這個煩惱。

小車堵住了出口的路

　　車堵大門口 進(jìn)出都受阻

　　昨日上午11點(diǎn)，陽光巴黎一期位于津霞街天橋下的大門口，小車堵住大門口的通道。一位女士在一旁憤憤不平。“我昨天早上還能進(jìn)出，下午5點(diǎn)多回來，就進(jìn)不去了！”該女士姓黃，是該小車車主。她說，自己雖然沒住這里，但在1樓有個店面。

　　五六年前，陽光巴黎L棟樓的業(yè)主們合力，將樓下綠地，改造成停車位，她一直都停在這里。直到前日下午5點(diǎn)多，黃女士和往常一樣，要把車停到小區(qū)停車位去，卻發(fā)現(xiàn)遙控鑰匙不能用，反復(fù)試了好幾次，都沒成功。

　　黃女士認(rèn)為，自己也是業(yè)主。以前改造車位設(shè)門禁等，她也出過錢，所以有權(quán)利停車。

　　門口一堵，大家都不方便，無法進(jìn)出的業(yè)主，撥打110求助。豐澤派出所民警也沒能說服對方。

　　“不管怎么說，車得先挪走，再坐下來好好說，堵在那里大家都不方便。”業(yè)主王先生覺得，黃女士的做法不妥。

　　豐澤街道霞淮社區(qū)的工作人員，也到現(xiàn)場勸黃女士，但沒有勸動她。

　　社區(qū)內(nèi)調(diào)解 意見未一致

　　昨日下午3點(diǎn)，社區(qū)、物業(yè)工作人員，將黃女士和其他業(yè)主分開做工作。據(jù)了解，該棟樓共有13個住戶和3個店家，共16個業(yè)主。小區(qū)門禁內(nèi)，該棟樓施劃了8個車位，門禁外還有1個，共9個車位。但是，業(yè)主們共有13輛車。住戶們表示，門禁是因為壞掉等待維修，有時會出現(xiàn)反應(yīng)遲鈍等情況，并不是大家故意更換密碼。而住戶們對于黃女士停車未關(guān)門、未交管理費(fèi)、空調(diào)外機(jī)安裝在過道等等，都心懷不滿。

　　協(xié)商中，有人提出，將所有車位，拿出來抽簽，輪流使用。有車位的人，交納一定費(fèi)用，這些費(fèi)用用于維護(hù)停車位、門禁、監(jiān)控等公共設(shè)施，對此，黃女士表示贊同，但她不愿意將這筆停車費(fèi)，交由樓上住戶管理，且此方案并沒有獲得住戶們的贊同。

　　住戶又提出另一個方案：門禁外有一個單獨(dú)的車位，由黃女士停車，門禁內(nèi)的車位，歸其他業(yè)主所有，黃女士不能停車；至于要進(jìn)小區(qū)內(nèi)，可找物業(yè)拿鑰匙。此方案被黃女士一口回絕。黃女士認(rèn)為，自己既為業(yè)主，就有權(quán)利進(jìn)出，而且門外那個停車位，屬于私劃車位，交警會來貼單清理。

　　談判一直進(jìn)行到昨晚7點(diǎn)，仍沒有解決，小車仍舊停在那里，一動不動。

　　6小時調(diào)解后 黃女士同意挪車

　　對此，福建華達(dá)律師事務(wù)所律師王聰懷說，首先這塊地改造成停車位，就不符合規(guī)定。“那塊地應(yīng)該是屬于整個小區(qū)的全體業(yè)主所有，并非單獨(dú)的那棟樓住戶。”即使業(yè)主們同意，也需要通過相關(guān)部門審批才行，不可隨意改變綠化面積。

　　因此，本身在這塊地上停車，就無法可依，不管是黃女士還是其他業(yè)主來停。“其他業(yè)主可以要求她不能來停，但同樣她也可以要求別人不能去停。”王律師說，在公共區(qū)域停車，同樣損害沒有私家車的業(yè)主的利益。

　　其次，對于黃女士的行為，王律師說：堵在消防通道，屬于違法行為，交警可以來拖走。但是，這不是解決問題的根本辦法。只有化解矛盾，才能保證不再堵路。

　　昨晚近9點(diǎn)半，海都記者從霞淮社區(qū)工作人員林先生處了解到，社區(qū)工作人員剛剛從調(diào)解現(xiàn)場出來。而豐澤派出所的民警，還在現(xiàn)場。經(jīng)過6個多小時的調(diào)解，雙方終于達(dá)成部分共識：黃女士先把車挪走，把通道讓出來；小區(qū)內(nèi)的車位，通過抽簽、交停車費(fèi)的方式，輪流使用。由于時間太晚，具體方案待周一再繼續(xù)協(xié)調(diào)。（海都記者 陳曉婷 夏鵬程 實(shí)習(xí)生 賴志昌 文/圖）