一名員工從英國培訓(xùn)回來后辭職，公司申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求員工償還在外培訓(xùn)期間花費(fèi)。由于對(duì)償還培訓(xùn)費(fèi)用的裁決不服，員工將這家公司起訴至晉江市法院，認(rèn)為其不應(yīng)支付培訓(xùn)費(fèi)用……

案情回放：培訓(xùn)費(fèi)用要不要償還？

　　陳某是廈門人，今年26歲。2008年3月8日，陳某應(yīng)聘進(jìn)入晉江一家公司，擔(dān)任操作員。雙方簽訂《勞動(dòng)合同》，期限自2008年3月8日起至2011年3月7日止。同日，雙方又簽訂一份《培訓(xùn)及服務(wù)合同》作為勞動(dòng)合同附件。

　　按照附件約定，陳某被派往英國進(jìn)行為期半年左右的操作員技能培訓(xùn)。雙方服務(wù)合同期限為5年。

　　當(dāng)年3月8日至8月間，陳某被派去英國培訓(xùn)。2009年7月27日，陳某就遞交辭職信，遭公司拒絕。同年8月26日，陳某擅自離開公司。

　　過后，公司申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，認(rèn)為陳某違反合同約定，未經(jīng)同意離職，應(yīng)當(dāng)支付其培訓(xùn)費(fèi)用，共7850英鎊，分5年付清。

　　經(jīng)審理，晉江市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)支持該公司的請(qǐng)求。但陳某對(duì)裁決不服，認(rèn)為其在工作期間經(jīng)常加班加點(diǎn)，每天幾乎工作10個(gè)小時(shí)，公司并未支付加班費(fèi)。

　　此外，陳某還提出，在被派往英國期間，并沒有進(jìn)行培訓(xùn)，請(qǐng)求法院判令這家公司支付其加班費(fèi)15000元，并不用向這家公司支付培訓(xùn)費(fèi)用。不過，對(duì)于自己的主張，陳某并沒有證據(jù)加以證明。

　　不久前，法院作出一審判決，解除雙方勞動(dòng)合同關(guān)系，判令陳某支付給公司違約金6280英鎊，具體分為4次支付。

法官點(diǎn)評(píng)：違反服務(wù)期約定勞動(dòng)者應(yīng)支付違約金

　　根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第二十二條，用人單位為勞動(dòng)者提供專項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)用，對(duì)其進(jìn)行專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的，可以與該勞動(dòng)者訂立協(xié)議，約定服務(wù)期。勞動(dòng)者違反服務(wù)期約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。違約金的數(shù)額不得超過用人單位提供的培訓(xùn)費(fèi)用。用人單位要求勞動(dòng)者支付的違約金不得超過服務(wù)期尚未履行部分所應(yīng)分?jǐn)偟呐嘤?xùn)費(fèi)用。

　　在此案中，雙方簽訂的《勞動(dòng)合同》和《培訓(xùn)及服務(wù)合同》合法有效，對(duì)雙方均有約束力。其中，培訓(xùn)合同作為勞動(dòng)合同的附件，已對(duì)合同期限進(jìn)行補(bǔ)充變更，即原定3年勞動(dòng)期限已變更為自原告培訓(xùn)后返回之日起計(jì)算5年的服務(wù)合同期限。陳某僅履行1年服務(wù)期，尚有4年服務(wù)期限未履行，因此應(yīng)支付相應(yīng)違約金。

■本報(bào)記者陳青松

■晉江市法院磁灶法庭副庭長林海堤