?。ㄓ浾邊侵久鼽S雅珊）販賣(mài)假五糧液被起訴，法院一審判決被告退還酒款，并按酒款十倍支付賠償金，被告不服，提起上訴。昨日，泉州市中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理了此案，審判結(jié)果擇日宣判。

　　去年9月14日，安徽省宿州市的袁某到惠安找朋友，聚會(huì)時(shí)到泉州市泉港萬(wàn)家興貿(mào)易有限公司惠安分公司（簡(jiǎn)稱(chēng)萬(wàn)家興惠安分公司）購(gòu)買(mǎi)了一件39度五糧液（6瓶），價(jià)格568元/瓶，總價(jià)款3408元。之后，袁某發(fā)現(xiàn)所購(gòu)買(mǎi)的39度五糧液酒是假酒，便與萬(wàn)家興惠安分公司進(jìn)行交涉，協(xié)商未果后，袁某到惠安法院起訴。

　　惠安法院判令被告萬(wàn)家興惠安分公司返還袁某白酒貨款3408元，并支付袁某賠償金34080元，合計(jì)37488元。

　　不過(guò)，萬(wàn)家興惠安分公司不服，向泉州市中級(jí)人民法院提起上訴。

　　上訴方提出，一審委托的鑒定機(jī)構(gòu)沒(méi)有司法鑒定資格，不具有鑒定權(quán)力，鑒定人員也沒(méi)有國(guó)家認(rèn)可的相關(guān)鑒定資格，其所作的鑒定結(jié)論不能作為定案依據(jù)。

　　第二，上訴人提出袁某不是消費(fèi)者，而是多人合伙專(zhuān)門(mén)從事這一職業(yè)，以此獲取高額利潤(rùn)，不能依《食品安全法》的規(guī)定10倍賠償。

　　針對(duì)上訴人的意見(jiàn)，被上訴方展開(kāi)了針?shù)h相對(duì)的答辯，認(rèn)為：被上訴方認(rèn)為當(dāng)初鑒定時(shí)法院征詢(xún)了雙方當(dāng)事人的意見(jiàn)，而且萬(wàn)家興惠安分公司以五糧液品牌白酒把6瓶酒賣(mài)給被上訴方，五糧液酒生產(chǎn)廠家當(dāng)然可以、也最有權(quán)威對(duì)其品牌產(chǎn)品的真假作出評(píng)判。此外，被上訴方覺(jué)得萬(wàn)家興惠安分公司未能提供《酒類(lèi)流通隨附單》，可推斷萬(wàn)家興惠安分公司應(yīng)當(dāng)知道其所銷(xiāo)售的白酒是假酒。

　　第三，被上訴方稱(chēng)，食品安全事關(guān)重大，關(guān)系到每一個(gè)人的身心健康，不管袁某是不是消費(fèi)者，只要萬(wàn)家興惠安分公司故意銷(xiāo)售假酒，袁某就應(yīng)該得到10倍的賠償。

　　法院將擇日宣判此案。

相關(guān)鏈接

　　商務(wù)部《酒類(lèi)流通管理辦法》第四條規(guī)定：“酒類(lèi)流通實(shí)行經(jīng)營(yíng)者備案登記制度和溯源制度?！?/P>

　　商務(wù)部《酒類(lèi)流通管理辦法》第十四條規(guī)定：“酒類(lèi)經(jīng)營(yíng)者（供貨方）在批發(fā)酒類(lèi)商品時(shí)應(yīng)填制《酒類(lèi)流通隨附單》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《隨附單》），詳細(xì)記錄酒類(lèi)商品流通信息。《隨附單》附隨于酒類(lèi)流通的全過(guò)程，單隨貨走，單貨相符，實(shí)現(xiàn)酒類(lèi)商品自出廠到銷(xiāo)售終端全過(guò)程流通信息的可追溯性。《隨附單》內(nèi)容應(yīng)包括售貨單位（名稱(chēng)、地址、備案登記號(hào)、聯(lián)系方式）、購(gòu)貨單位名稱(chēng)、銷(xiāo)售日期、銷(xiāo)售商品（品名、規(guī)格、產(chǎn)地、生產(chǎn)批號(hào)或生產(chǎn)日期、數(shù)量、單位）等內(nèi)容，并加蓋經(jīng)營(yíng)者印章?！?/P>