敢對(duì)法院查封的民宅下手，盧某可算是廈門“頭一人”——造文書、撕封條、換門鎖，他視司法權(quán)威如無(wú)物，還說(shuō)自己只是為了進(jìn)門看房。昨日，他被思明區(qū)法院以妨礙執(zhí)行公務(wù)為由拘留15日。

　　【意外】

　　查封房產(chǎn)“失守”

　　封條被撕門鎖被換

　　被擅闖的兩套民宅位于湖里區(qū)某高級(jí)住宅區(qū)內(nèi)，起拍價(jià)均為兩百多萬(wàn)元，此前因屋主欠債被思明法院依法查封，已經(jīng)進(jìn)入司法拍賣環(huán)節(jié)，房屋信息都掛在網(wǎng)上。

　　依照計(jì)劃，這兩套房子本該于今日進(jìn)行拍賣，昨日上午，執(zhí)行局的法官便組織了一群有意向的買家前去看房。然而，大門口的場(chǎng)景讓所有人大吃一驚:門上的封條全被撕毀，原配鑰匙也打不開房門。“莫非是債主上門尋仇，故意換掉門鎖？”一時(shí)間，眾人毫無(wú)頭緒。

　　仔細(xì)觀察了一圈，法官發(fā)現(xiàn)門把上貼著開鎖公司的標(biāo)簽。打電話過(guò)去一問(wèn)，對(duì)方的回答再度讓事件陷入謎團(tuán):“不是你們之前派人過(guò)來(lái)要求開鎖的嗎？”原來(lái)就在9月30日，有一盧姓男子自稱拍賣行員工，受法院委托帶人來(lái)看查封的房產(chǎn)。當(dāng)時(shí)他手持蓋有思明法院公章的《拍賣委托書》，因此沒(méi)有引起開鎖人的警惕。

　　【供述】

　　偽造拍賣委托書

　　帶叔叔直接“看房”

　　昨日下午，盧某經(jīng)傳喚來(lái)到法院。第一次接到法官電話時(shí)，他矢口否認(rèn)自己曾經(jīng)到過(guò)事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，更不曾私自開鎖。過(guò)了一會(huì)兒，可能是想起開鎖公司有全套記錄，難以抵賴，他又主動(dòng)回?fù)茈娫?，表示愿意坦白?/p>

　　盧某供稱，自己原先在市內(nèi)某拍賣行任職，而該拍賣行正好曾受思明法院委托拍賣被查封的房產(chǎn)。當(dāng)時(shí)他就多了個(gè)心思，私下留存了蓋有法院公章的《拍賣委托書》。把委托書掃描至電腦內(nèi)，利用編輯軟件更改房屋信息和受托人后，就成了他出示給開鎖人看的假“委托書”。為了讓法院公章更加明顯，他還特意選擇彩色打印。

　　如此大費(fèi)周章地偽造文書，盧某聲稱都是為了幫親戚的忙——他叔叔錯(cuò)過(guò)了9月24日思明法院組織的第一批看房團(tuán)，為了圖方便，盧某便花680元換了門鎖，撕了封條，直接帶叔叔闖空門。“我知道這么做違法，不過(guò)對(duì)具體有什么后果并不太清楚。”盧某告訴法官。

　　【處理】

　　暫處15日拘留

　　可能被追究刑責(zé)

　　然而，盧某的說(shuō)法仍然存在重重疑點(diǎn)。拋開所謂的“叔叔”不談，他本人曾經(jīng)參加過(guò)9月24日的看房團(tuán)，當(dāng)時(shí)并未表現(xiàn)出購(gòu)房的意愿。如果真的是幫親戚辦事，那為何又沒(méi)有報(bào)名昨日組織的第二批看房團(tuán)？

　　無(wú)論其動(dòng)機(jī)為何，盧某已經(jīng)承認(rèn)了偽造司法文書、撕毀查封封條、擅自更換門鎖的違法事實(shí)。昨日下午，思明法院以妨礙執(zhí)行公務(wù)為由對(duì)其處以15日拘留，下一步可能將其移送公安追究刑事責(zé)任。

　　【案情回放】　

　　? 私留

　　盧某原先在某拍賣行任職，私下留存蓋有法院公章的《拍賣委托書》

　　? 偽造

　　他利用電腦軟件更改房屋信息和受托人，制造出假“委托書”

　　? 換鎖

　　他花680元請(qǐng)來(lái)開鎖公司，更換被查封民宅的門鎖，撕了封條