一不小心做了小三，她想結束這種畸形關系，卻被迫寫下大額欠款借條；10年愛情長跑終于要結婚了，始料不及的是，新娘居然是別人，她沒能等來新的家庭，卻等來前男友的一紙訴狀。這真是，情易了，“情債”難了。近日，同安區(qū)人民法院接連審理多起“情債”案件。法官稱，基于不正當男女關系而產生的“情債”，法律往往不予保護。

案例①

　　她不想再當小三，卻被他逼寫欠條

　　小麗（化名）和男友小向（化名）熱戀并在外租房同居。一次偶然的機會，她發(fā)現(xiàn)了他隱藏數(shù)月的秘密:她無意中看到他的身份證，他并不是自己所稱的35歲，而是60后。

　　震驚之余，她展開調查，真相更是讓她無法接受:他也不是自己聲稱的單身，已結婚十來年并育有3個子女。

　　小麗知道受騙了，懊悔不已。2014年兩人交往前，小麗在外省打工，經朋友介紹認識了小向，其后，小向讓她辭掉工作來廈，兩人迅速發(fā)展為男女朋友關系。小向聲稱，他只有35歲，已經離婚了，目前是單身。同居數(shù)月，小麗對此深信不疑，直到看到他的身份證原件那一刻。

　　痛定思痛之后，她決定揭穿他的謊言，并迅速結束這種畸形的男女關系。幾個月前的一天夜里，兩人在房間內發(fā)生激烈爭吵。他惱羞成怒，要她歸還交往期間為她買衣服、包包及現(xiàn)金花銷共計8萬元，否則這事沒完。急于結束這段關系的她被迫寫下了8萬元的借條。

　　日前，小向將小麗訴至法院，稱小麗編造各種理由如還高利貸、家庭花銷、旅游、日常消費等，多次向他借款8萬元，至今不還，并出具小麗寫的8萬元借條，要求小麗償還。

　　小麗則稱，她之前并不知道小向的真實年齡及婚姻狀況，同居期間，是他自愿花的這些錢。

　　同安法院審理查明，兩人存在婚外同居關系，8萬元的花費產生于同居期間，且用于大量的日常生活開支。小向提供的證據不足，無法有效證明借貸關系的存在，駁回其訴訟請求。

案例②

　　10年愛情長跑白跑了，新娘不是她

　　10年前，小璐（化名）和小凱（化名）走到了一起，小璐有過一段不堪回首的婚姻，離婚后她依然對生活滿懷憧憬，希望能夠重新組織家庭。小凱的出現(xiàn)，讓她覺得遇到了真愛，兩人從10年前開始戀愛同居。2010年初，兩人共同購買了一輛20萬元左右的轎車，日常主要是小璐在使用。2014年初，經過戀愛長跑，兩人計劃結婚。

　　小凱終于結婚了，可新娘不是小璐。今年初，在沒有任何征兆的情況下，小璐等來的是晴天霹靂:她的準新郎和別的女孩登記結婚了，并且舉辦了婚禮。心灰意冷的小璐，以10萬元的價格將轎車賣掉。

　　今年5月，小凱以不當?shù)美麨橛桑蠓ㄔ号辛钚¤捶颠€賣車款10萬元。小凱訴稱，他支付了汽車首付款并支付了每月的按揭款，并在2014年7月提前還清了汽車貸款。未經他同意，小璐擅自賣掉了車子，未歸還賣車款。

　　小璐則稱，購車首付款是雙方共同出的，每個月的按揭她也有承擔。

　　經同安法院耐心做工作，小凱認識到自己的訴求很難獲得法院支持，遂申請撤回起訴，表示要與小璐好聚好散。

　　近日，同安區(qū)法院作出民事裁定書，準許小凱撤回對小璐的起訴。

　　法官點評

　　感情糾葛引發(fā)的債務

　　與普通民間借貸不同

　　同安法院民一庭法官吳宇軒說，近來，同安法院受理多起原為戀人、“小三”等特殊親密關系，分手后以債務糾紛為由起訴的民間借貸案件，表面上的經濟糾紛，最根本的是感情糾葛。這種基于特殊男女關系而產生的經濟往來，多表現(xiàn)為青春損失費、分手費、忠誠承諾、安胎費等形式的“情債”。

　　這些“情債”有的是正常的男女朋友關系，有的是婚外情，往往與社會的公序良俗相違背，在事實的查證中難度比較大，在法院的嚴格審查中，“情債”明顯有別于常規(guī)的欠款糾紛案件，原告不能就雙方之間的借貸合意、款項來源、借款期限、支付過程、利息約定等與借貸關系緊密相關的事項進行有效的舉證及說明，民間借貸關系往往不成立。

　　吳宇軒說，建立在不正當男女關系基礎上的“情債”，法律一般不予保護和支持。