6月4日，國內(nèi)多家媒體，均就如何加強對災(zāi)區(qū)所捐款物的監(jiān)管發(fā)表了大同小異的報道，主要內(nèi)容是，相關(guān)部門要求加強汶川地震救災(zāi)采購管理；要求建立嚴(yán)格的程序確保國外援助物資真正用于災(zāi)民；重慶啟動救災(zāi)款物全程跟蹤審計，市民可舉報；四川省聘任308名社會各界人士開展抗震救災(zāi)社會監(jiān)督員的工作；深圳市公開聘請六名地震捐款(物)使用監(jiān)督員……以“體外監(jiān)督”形式，讓監(jiān)督工作更加透明化。(《人民日報》、《新京報》、《重慶時報》、深圳新聞網(wǎng)、《珠江晚報》綜合)

　　“鼓勵市民舉報”、“聘請社會監(jiān)督員”，其目的均是為了吸納民間公眾參與監(jiān)督，以使賑災(zāi)款物的使用流程得以更加“陽光”地表達(dá)。其實，公眾參與機(jī)制的重要性，大家都懂，但如何操作？效果怎樣？則恐難樂觀。公眾見多了社會監(jiān)督形式主義的無效操作：請幾個“社會賢達(dá)”，發(fā)一些監(jiān)督證，年末開個座談會，就算監(jiān)督了；此外，還有“爺爺”監(jiān)督“孫子”那種呵護(hù)有加、唯恐家丑外揚的所謂監(jiān)督———類似那樣的監(jiān)督，老百姓恐怕很難放心。

　　問題出在哪兒？應(yīng)該是我國慈善組織形式的不成熟以及監(jiān)管體系的缺失所導(dǎo)致。目前，我國的慈善工作機(jī)制與發(fā)達(dá)國家的最大不同，是發(fā)達(dá)國家往往由民間機(jī)構(gòu)做慈善而政府作監(jiān)管，我們是政府統(tǒng)領(lǐng)且自身監(jiān)管自身。在這一模式下，沒有公眾如何參與監(jiān)督的剛性規(guī)則，所謂“邀請”就顯得有些居高臨下，監(jiān)督員的來源也容易變成“欽點”。不能保證有群眾基礎(chǔ)。而群眾監(jiān)督員自身，從其內(nèi)心也不會覺得監(jiān)督政府是公民權(quán)利的當(dāng)然行使。至于政府，也沒有義務(wù)將捐款使用的每一流程都主動公示給市民看。正因為民間與官方知情權(quán)的不對稱，才有了“商人賴金土親提28萬元到災(zāi)區(qū)挨戶發(fā)錢”的舉動。

　　只有提高民間慈善機(jī)構(gòu)的法律地位，使其募捐行為具有法律依據(jù)并獲得法律的強力保障，才可能使慈善活動真正實現(xiàn)規(guī)范化、透明化。因此，在慈善活動中，政府應(yīng)盡快退身到監(jiān)督、宣傳、協(xié)調(diào)者的位置，通過法律規(guī)范、稅收調(diào)節(jié)、評估審計等手段，以提高社會各界參與慈善活動的積極性，促使中國慈善事業(yè)新制度的形成。只有朝這個方向走，才能保證捐贈的長期性，才不會出現(xiàn)政府既當(dāng)會計又當(dāng)出納、既作庫房保管又開物流公司、無法自我約束的情況。只有將各自的身份厘清了，才能大大提升公眾對慈善機(jī)構(gòu)的信任度，減輕政府民政部門的壓力，使中國的慈善事業(yè)全面步入正軌。