向?yàn)?zāi)區(qū)獻(xiàn)愛(ài)心，假如你手上有28萬(wàn)元現(xiàn)金，你會(huì)怎么做？福建晉江商人賴金土的做法是親自提著28萬(wàn)元，徒步進(jìn)村，挨家挨戶給最困難的災(zāi)區(qū)群眾發(fā)放，從幾百到幾千元不等，夜宿農(nóng)村，甚至為多發(fā)一戶寧愿挨餓。（5月31日《海峽都市報(bào)》）

　　賴金土先生的善心令人感佩，而選擇的法子無(wú)疑太過(guò)笨拙。

　　我們不妨算一筆成本賬：賴先生5天發(fā)放了6萬(wàn)元，照這個(gè)速度，發(fā)放28萬(wàn)元，至少得20天時(shí)間。如果把善款交給慈善機(jī)構(gòu)，不是省事多了嗎？利用這20多天時(shí)間一心經(jīng)營(yíng)，又該賺來(lái)多少錢呢？也就是說(shuō)，賴先生的慈善行為，花費(fèi)的成本太過(guò)高昂?？墒牵谋糠ㄗ樱尤缓苁艿綇V大網(wǎng)民的支持。80%的網(wǎng)民表示，如果有可能，他們都愿意和賴先生一樣，親赴災(zāi)區(qū)挨家挨戶發(fā)放善款。

　　如此高昂的慈善成本，賴先生愿意無(wú)償付出，網(wǎng)民也高度贊賞，究竟是什么原因呢？賴先生自己沒(méi)有說(shuō)，網(wǎng)民則直言無(wú)忌：慈善機(jī)構(gòu)不值得信任。

　　時(shí)下對(duì)慈善機(jī)構(gòu)的不利傳言，數(shù)量多，流布廣。一是質(zhì)疑其對(duì)善款收取的管理費(fèi)用比例太高；一是許多慈善機(jī)構(gòu)人浮于事、機(jī)構(gòu)臃腫，存在亂發(fā)福利、亂用公用經(jīng)費(fèi)等問(wèn)題。一是對(duì)慈善機(jī)構(gòu)的采購(gòu)不放心，疑心其采購(gòu)的物資遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于市場(chǎng)價(jià)。而最根本的不放心是不及時(shí)公布善款的具體用途，也就是說(shuō)，缺少透明度。這些傳言，即使有無(wú)端猜疑的成分，也暴露了民眾不信賴慈善機(jī)構(gòu)的普遍心理，從而極大地影響了慈善事業(yè)的健康發(fā)展。

　　這種不信任，由來(lái)已久。很著名的例子是，中國(guó)最慷慨的慈善家之一的吉利控股集團(tuán)董事長(zhǎng)李書福，曾經(jīng)決定拿出5000萬(wàn)元資助1000名品學(xué)兼優(yōu)的寒門學(xué)子完成大學(xué)學(xué)業(yè)。掏錢不難，難的是還得花更高成本找到1000位名實(shí)相符的受助人。因?yàn)?，在捐助過(guò)程中，有些受資助的學(xué)生竟是地方領(lǐng)導(dǎo)之子，有些家里根本不窮。為了避免出現(xiàn)這種情況，他決定繞過(guò)地方政府，親自去證實(shí)窮孩子，再?zèng)Q定資助。尋1000個(gè)窮孩子的成本是200萬(wàn)。也就是說(shuō)，每尋到一個(gè)窮孩子，就要花2000元。何其高昂的慈善成本！

　　這還是純民間的資助，那些沒(méi)有親自操刀，而假手于慈善機(jī)構(gòu)的資助，由于信息不公開，不透明，中間的貓膩，究竟有多大，誰(shuí)也說(shuō)不清楚。有調(diào)查顯示，只有百分之二十一點(diǎn)五的人曾“主動(dòng)向基金會(huì)／公益組織捐款”，百分之六十四點(diǎn)五的人表示，如果手頭有閑錢想用于慈善事業(yè)，他們寧可“自己去找需要幫助的人”。這就難怪賴金士先生愿意親赴災(zāi)區(qū)，挨家挨戶發(fā)放善款了。

　　國(guó)際著名咨詢機(jī)構(gòu)麥肯錫公司一語(yǔ)中的：“中國(guó)社會(huì)并不缺少善心，缺少的是對(duì)公益組織的信心?！币虼耍鲗?dǎo)下的慈善機(jī)構(gòu)改善形象，糾正種種不當(dāng)?shù)呐e措，為當(dāng)務(wù)之急。同時(shí)，大力鼓勵(lì)民間自發(fā)地組織“非政府慈善機(jī)構(gòu)”，只從財(cái)務(wù)方面予以監(jiān)督，而不越俎代庖，是努力的方向。

　　如果慈善機(jī)構(gòu)能百分之百地得到信賴，相信賴金士先生絕對(duì)不會(huì)笨到愿意花費(fèi)高昂的慈善成本，親自赴災(zāi)區(qū)挨家挨戶發(fā)放善款。