­　　《天津市科技計(jì)劃項(xiàng)目(課題)結(jié)項(xiàng)報(bào)告書》注明，所有項(xiàng)目(課題)辦理結(jié)項(xiàng)手續(xù)時(shí)，必須提供論文、發(fā)明專利說明書、專著或其它成果材料復(fù)印件，且必須是項(xiàng)目研究期間獲得的成果。

­　　天津一中院開庭時(shí)，張衛(wèi)江向法庭提交了梁某的博士論文《含碳化硼的熱中子屏蔽材料的研究》，稱結(jié)項(xiàng)報(bào)告中3項(xiàng)專利的實(shí)際發(fā)明人是梁某，而梁某完成三項(xiàng)專利的寫作和申請?zhí)峤粫r(shí)間是2006年9月，并不在項(xiàng)目研究期間。

­　　中青報(bào)援引張衛(wèi)江在法庭上的說法：“這幾個(gè)專利本來和這個(gè)項(xiàng)目結(jié)項(xiàng)沒有關(guān)系，但結(jié)項(xiàng)要求必須有專利內(nèi)容，我們不得不做了一些假的內(nèi)容，把與其沒有關(guān)系的專利寫到了里面。”

­　　如果這一說法屬實(shí)，那就意味著，張衛(wèi)江等人以及天津大學(xué)，在完成天津市科委的科研活動(dòng)中，存在嚴(yán)重的弄虛作假行為。

­　　2016年，王增良作為第三人參加訴訟，在這場庭審中，王增良才知道，天津大學(xué)早在2014年6月，就曾有過一份專家論證報(bào)告，結(jié)論是：這個(gè)項(xiàng)目技術(shù)尚不成熟，不具備成果產(chǎn)業(yè)化的充分條件。但在一年之后，向河北省政府申請資金時(shí)，天津大學(xué)又出具了結(jié)論完全相反的文件，稱“本項(xiàng)目中試已在該校完成，現(xiàn)在進(jìn)行產(chǎn)業(yè)化試驗(yàn)、產(chǎn)品應(yīng)用及下游產(chǎn)品研發(fā)”。

­　　此后，王增良與天津大學(xué)有關(guān)方面及張衛(wèi)江等人，進(jìn)行過數(shù)次溝通，但都沒有結(jié)果。王增良提供的一段錄制于今年5月24日與張衛(wèi)江的通話錄音中，有這樣的對話內(nèi)容：

­　　王增良：咱在天津中院說不成功那個(gè)，到底是成還是不成功??？

­　　張衛(wèi)江：中院不成功那個(gè)就是為了對付錕橋公司。

­　　王增良：實(shí)際上咱這個(gè)技術(shù)是成功的，是吧？

­　　張衛(wèi)江：那有啥不成功的？中試肯定成功了。你現(xiàn)在都掏錢了，還后悔，來不及啊。你現(xiàn)在有錢，咱趕緊往前走，現(xiàn)在需求大極了。

­　　王增良：關(guān)鍵是你這個(gè)技術(shù)現(xiàn)在人家天津大學(xué)不出證明，證明你成功了，我怎么能相信這個(gè)技術(shù)就是成功的?。?/p>

­　　張衛(wèi)江：那就不成功了，你就告天津大學(xué)，好吧？你要愿意告就告，愿意鬧就鬧，我已經(jīng)退休了，我不是天津大學(xué)人了，你跟天津大學(xué)商量去。

­　　本月5日，天津市仲裁委員會受理了王增良提起的，與天津大學(xué)有關(guān)方面的合同糾紛仲裁申請。

­　　昨天下午，張衛(wèi)江教授在電話中表示，媒體報(bào)道不能只聽一面之詞。但拒絕就此事作出解釋，并讓記者聯(lián)系天津大學(xué)宣傳部門。而天津大學(xué)宣傳部門的一位負(fù)責(zé)人表示，這個(gè)事情正在走法律程序，暫時(shí)不便接受采訪。最近一兩天會與記者聯(lián)系。