資料圖片：圖為打工仔小曾兩次縫針后一臉茫然

　　據(jù)報(bào)道，因?yàn)閹уX(qián)不夠、無(wú)法交齊醫(yī)藥費(fèi)，剛縫上的傷口又被拆了線——湖北仙桃小伙子小曾的經(jīng)歷，引起了紛紛議論。

　　陪小曾去縫針的吳師傅說(shuō)，在武漢市第三醫(yī)院接受縫針治療后，醫(yī)生開(kāi)出的手術(shù)費(fèi)用為1830元。因?yàn)閹У腻X(qián)不夠，在場(chǎng)的醫(yī)務(wù)人員又拒絕“先行墊付、明日補(bǔ)齊”的提議，剛縫上的傷口又被拆了線，過(guò)程中，甚至沒(méi)有打麻藥。

　　負(fù)責(zé)手術(shù)的醫(yī)生則表示，自己也很無(wú)奈，醫(yī)院收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是物價(jià)局和衛(wèi)生局定的，自己管不了；而且，拆線是小曾他們自己要求的。

　　到底是患者付不起醫(yī)藥費(fèi)被迫拆線，還是大夫應(yīng)患者要求“不得不拆”，仍有不少細(xì)節(jié)需要了解。但是，起碼這件匪夷所思的事是真實(shí)發(fā)生了。這背后的問(wèn)題，不由人不感慨。

　　“醫(yī)者父母心”，以最大的努力治病救人，讓患者免受病痛折磨，是醫(yī)生的天職。剛縫合的傷口，便匆忙拆掉，甚至不打麻藥硬拆，顯然不但不利于恢復(fù)，甚至?xí)觿?。這樣的做法，不符合醫(yī)療處置的基本原則，也有悖于醫(yī)生的職業(yè)操守。從這個(gè)意義上說(shuō)，醫(yī)生的做法很不妥當(dāng)，即便是患者主動(dòng)要求，也不能這么干。無(wú)論怎么說(shuō)，救死扶傷都應(yīng)該是第一位的，醫(yī)療行為的公益性不能忽視。

　　近些年，群眾對(duì)就醫(yī)看病的意見(jiàn)很多，醫(yī)患矛盾一度緊張，其根源就在于公益性的淪喪。

　　怕拖欠醫(yī)藥費(fèi)，將被抬到醫(yī)院的流浪人員拒之門(mén)外；因?yàn)榛颊邲](méi)有接受“暗示”送上紅包，就給患者臉色看……本來(lái)救死扶傷、受人尊敬的白衣天使，陡然在金錢(qián)面前墜入凡塵。仁心仁術(shù)在利益面前，也時(shí)時(shí)敗下陣來(lái)?！　?/P>

　　當(dāng)然，保證公益性不能光靠心。要靠頂層設(shè)計(jì)，要靠制度改革。本輪醫(yī)改的著力點(diǎn)之一，就是通過(guò)醫(yī)保、基本藥物制度、公立醫(yī)院公益導(dǎo)向的改革等，從人、財(cái)、物及機(jī)制等層面，更好地解決救死扶傷的成本問(wèn)題，更好地為老百姓提供優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源。但是，在根本性的扭轉(zhuǎn)之前——當(dāng)然包括之后，還必須強(qiáng)調(diào)醫(yī)務(wù)工作者的公益之心。并且，這顆心要經(jīng)得起經(jīng)濟(jì)利益得失的考驗(yàn)?！　?/P>

　　要知道，拆掉的一根線，留下的不僅僅是傷口，更是醫(yī)患之間長(zhǎng)久不能彌合的裂痕。（苗苗）