張真展示證據(jù)。

占地過萬畝的民辦學(xué)校資產(chǎn)過億元，師生有8000多人。

　　在深圳布吉，有一家占地過萬畝，資產(chǎn)過億的民辦學(xué)校。董事長(zhǎng)是河源人，學(xué)校很多重要崗位都是河源老家親戚，類似于一個(gè)家族式企業(yè)。然而，因?yàn)槎麻L(zhǎng)本人突然心臟病去世，原本一個(gè)兄友弟恭、妻賢子孝的大家族一下子成了一個(gè)大“戰(zhàn)場(chǎng)”。去世董事長(zhǎng)的遺孀、小叔子、前妻子女和各房親戚爭(zhēng)相出手爭(zhēng)奪家產(chǎn)，叔嫂反目、繼母繼子對(duì)簿公堂……

　　昨日，民辦學(xué)校董事長(zhǎng)遺孀張女士拿著一張自己遭小叔帶人捆綁的照片向媒體報(bào)料。記者經(jīng)過采訪，逐漸揭開了一起億元遺產(chǎn)爭(zhēng)奪的故事。

　　其中最為讓人拍案驚奇的是：董事長(zhǎng)前妻的兩個(gè)孩子還狀告老家的當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府，要求撤銷父親與現(xiàn)任妻子10多年前辦理的結(jié)婚證書。而且，10年的婚姻一審被判無效，因?yàn)榻Y(jié)婚證需要被撤銷。

　　這真是一個(gè)讓人啼笑皆非的故事，故事背后，當(dāng)然就是為了那價(jià)值億元的遺產(chǎn)。不過，這所資產(chǎn)過億元、師生8000多人的民辦學(xué)校目前一切正常，未受影響。

　　緣起

　　兄長(zhǎng)突然去世未立遺囑

　　弟弟拿出協(xié)議主持分產(chǎn)

　　2011年6月23日，深圳龍崗區(qū)布吉街道的一所實(shí)驗(yàn)學(xué)校董事長(zhǎng)黃勇(化名)心臟病突發(fā)去世，因事發(fā)突然，黃勇沒有留下遺囑。處理完黃勇的后事，黃家人開始坐下來談遺產(chǎn)的處理以及黃勇遺孀張真(化名)及子女的生活問題。

　　黃勇的弟弟黃宏(化名)、黃雄(化名)以及一名親戚劉章(化名)拿出兩份文件，分別是《合作興辦學(xué)校協(xié)議書》和《合作興辦學(xué)校協(xié)議書補(bǔ)充協(xié)議》，表示兩人與這個(gè)親戚在學(xué)校有股份，是合作方，于是，他們與張真簽訂了一份《關(guān)于劃分“深圳市龍崗區(qū)××實(shí)驗(yàn)學(xué)?！惫蓹?quán)權(quán)益份額和確定管理事項(xiàng)原則的協(xié)議書》，商定以后張真作為學(xué)校的校董，每月可領(lǐng)1.3萬元工資做生活費(fèi)，學(xué)校全面交由黃宏等人接管。

　　《合作興辦學(xué)校協(xié)議書》和《合作興辦學(xué)校協(xié)議書補(bǔ)充協(xié)議》內(nèi)容顯示，這所學(xué)校是由黃勇、黃宏、黃雄以及劉章共同興辦的，其中，黃勇占有學(xué)校40%的股份權(quán)益，其余三人各占20%。而在黃勇去世后簽訂的協(xié)議書則是根據(jù)這兩份協(xié)議進(jìn)行重新劃分，協(xié)議表示：“黃宏、黃雄決定自愿從其占有的20%股份權(quán)益中各自抽出5%，分別贈(zèng)與黃軍(黃勇兄弟，化名)5%、賴才(黃勇同母異父兄弟，化名)5%。原黃勇所占有的40%股份權(quán)益，則細(xì)化分配到其全部繼承人賴某(黃勇母親)、張真以及5名子女名下?！?/P>

　　嫂子

　　懷疑協(xié)議造假狀告黃家人“欺詐”

　　自從2011年8月份簽署該協(xié)議后，張真確實(shí)每月拿到了1.3萬元工資做生活費(fèi)，但從當(dāng)年的11月份之后，就再也沒有拿到了。張真之所以拿不到1.3萬元工資，是因?yàn)樗诹_湖區(qū)法院提起訴訟，要求撤銷當(dāng)初簽訂的那份股權(quán)份額劃分協(xié)議書，于是學(xué)校停發(fā)了每月1.3萬元的工資。

　　張真稱，股權(quán)確定好后，黃宏全面掌握學(xué)校財(cái)政大權(quán)，學(xué)校的所有財(cái)務(wù)章、財(cái)務(wù)資料等都被小叔子掌握，她再也無權(quán)過問，“感覺自己完全被踢出局了?！?/P>

　　張真出示照片稱，自己有一次還被小叔帶人捆綁，摔在地上。從此，雙方徹底翻臉，她搬出了學(xué)校。

　　張真稱，自己在教育部門和工商部門查詢后才發(fā)現(xiàn)，這所學(xué)校的注冊(cè)登記資料上，由始至終都只有她丈夫黃勇一個(gè)人的名字，工商登記也沒有出現(xiàn)小叔子等人的名字，她據(jù)此認(rèn)為，學(xué)校完全是屬于她丈夫一個(gè)人的，和其他人沒有任何關(guān)系，而自己作為黃勇的妻子，應(yīng)該分得一半股權(quán)才對(duì)，再加上另一半作為遺產(chǎn)繼承，她也應(yīng)該有份。

　　不久，張真在羅湖區(qū)法院提起訴訟，要求撤銷當(dāng)初簽訂的那份股權(quán)份額劃分協(xié)議書，她認(rèn)為這是自己在被欺騙的情況下簽訂的。案件起訴后，她與黃家關(guān)系徹底破裂。

　　她開打官司后

　　婚姻遭遇撤銷之訴訟

　　不過，讓她沒想到的是，自己提起訴訟后，黃家人在老家河源市和平縣相繼提起三宗相關(guān)訴訟，其中之一便是前文涉及的那起令人匪夷所思的撤銷后母張真與亡父黃勇婚姻關(guān)系的行政訴訟案，狀告對(duì)象為河源市和平縣青州鎮(zhèn)政府。該案一審時(shí)，和平縣法院認(rèn)為涉案結(jié)婚證屬于非當(dāng)事雙方親自到場(chǎng)辦理，因此判決撤銷兩人的結(jié)婚證。

　　“我和我老公結(jié)婚10多年了，還生育了兩個(gè)孩子，現(xiàn)在居然被法院判決結(jié)婚證是無效的？”拿到這份令她哭笑不得的判決，張真立即向河源市中級(jí)法院上訴，6月27日，該案將二審開庭。

　　小叔子

　　懷疑合作辦學(xué)有假

　　可做司法鑒定

　　在張真的眼中，這起奪產(chǎn)案的始作俑者，是丈夫的三弟黃宏，他的本職是一名律師，在黃家中最懂法律，她認(rèn)為，在和平縣的三起針對(duì)自己的訴訟，都是他在一手策劃。

　　對(duì)于張真懷疑作假的合作辦學(xué)協(xié)議，黃宏拿出了原件，該協(xié)議簽署于2003年，補(bǔ)充協(xié)議簽署于2005年，協(xié)議上有4名合作辦學(xué)者的簽字，并有律師見證書?！叭绻龖岩捎屑?，完全可以做司法鑒定，現(xiàn)在有這個(gè)技術(shù)?！秉S宏說，2005年簽補(bǔ)充協(xié)議時(shí)，張真是知道的。

　　據(jù)黃宏介紹，2003年籌辦該學(xué)校時(shí)，4名合作辦學(xué)者是根據(jù)協(xié)議中股份份額出資購(gòu)買土地及用于辦學(xué)的其他費(fèi)用，到2005年學(xué)校辦起來并開始招生，因?yàn)閷W(xué)校已經(jīng)有了實(shí)體和校名，因此大家又補(bǔ)充簽訂了一份協(xié)議，基本上也是按2003年那份協(xié)議約定了股份的結(jié)構(gòu)。他說，因?yàn)榇蠹腋星槎挤浅：茫乙哺饔懈鞯谋韭毠ぷ?，加上審核學(xué)校舉辦人的程序非常嚴(yán)格，為了簡(jiǎn)化辦理流程，大家一致決定學(xué)校舉辦人只寫黃勇一個(gè)人的名字，作為律師，他認(rèn)為私下簽訂的合作辦學(xué)協(xié)議在法律上能夠保障大家的責(zé)任與利益，因此對(duì)于注冊(cè)時(shí)寫不寫所有人的名字并沒有太在意。

　　“大家都知道他們一直沒領(lǐng)結(jié)婚證，但我們一直都是按照大哥正式配偶的名分給她安排財(cái)產(chǎn)的?！秉S宏表示，在財(cái)產(chǎn)分配上，他們一點(diǎn)也沒有虧待張真，而且在分配協(xié)議上都稱她為“大嫂”，因?yàn)楫吘挂呀?jīng)在一起十多年，而且還生育了2個(gè)子女，家里人早就接納了她，把她當(dāng)做一家人。

　　撤銷結(jié)婚證訴訟是一種反擊

　　張真突然提起訴訟，和整個(gè)家族撕破臉，讓他們?nèi)胰硕紵o法理解和接受。黃宏認(rèn)為，可能是一個(gè)女人在喪夫之后一種自我保護(hù)意識(shí)的反應(yīng)，只是反應(yīng)過頭了。

　　他承認(rèn)，在和平縣提起訴訟，是對(duì)張真的一種反擊，“兩個(gè)侄子實(shí)在看不下去了，提出撤銷他們的結(jié)婚證，這也是一種憤怒的表達(dá)。”他認(rèn)為，如果沒有張真的這起訴訟，他們根本就不想打后來的這些官司。而直到目前，他還是希望能夠和平協(xié)商解決此事，和“大嫂”坐下來好好談一談，讓家族復(fù)歸平靜。對(duì)于張真的擔(dān)心，他說，學(xué)校的管理自有其運(yùn)作規(guī)律和程序，她擔(dān)心失去對(duì)學(xué)校的掌控其實(shí)是多余的，一切都有協(xié)議和法律。

　　誰有權(quán)起訴撤銷結(jié)婚證

　　夫妻雙方因離婚鬧上法院屢見不鮮，但起訴政府部門，要求撤銷結(jié)婚證的案件卻極為罕見。究竟誰有權(quán)提起撤銷結(jié)婚證的行政訴訟，相關(guān)法律是如何規(guī)定的？記者就此采訪了廣東世紀(jì)華人律師事務(wù)所駱超華律師。

　　“根據(jù)我國(guó)《婚姻法》第十一條規(guī)定，撤銷婚姻關(guān)系的法定理由僅限于‘因脅迫結(jié)婚的，受脅迫的一方才有權(quán)要求撤銷’?！瘪槼A律師表示，根據(jù)這一規(guī)定，顯而易見，只有婚姻雙方當(dāng)事人才能提起撤銷結(jié)婚證的訴訟。具體到本案，只有黃勇和張真有權(quán)對(duì)自己的婚姻關(guān)系提出撤銷的訴訟，其他人包括直系親屬均不具備這樣的訴訟主體資格。除主體資格之外，這類案件也存在訴訟時(shí)效的限制，在受理案件時(shí)法院應(yīng)一并審查。