最近一段時(shí)間,浙江省法院在寧波嘗試通過(guò)淘寶網(wǎng)自行組織強(qiáng)制拍賣的做法,引來(lái)各界的爭(zhēng)論。有叫好的,也招致拍賣行業(yè)人士的諸多質(zhì)疑。對(duì)于法院可否自行拍賣以及與委托拍賣相較孰優(yōu)孰劣等問(wèn)題,昨天浙江省高院作出回應(yīng),法院司法拍賣屬于司法強(qiáng)制手段,不同于商業(yè)拍賣,司法強(qiáng)制拍賣并不受《拍賣法》調(diào)整。
□記者 徐超
司法強(qiáng)制拍賣不受《拍賣法》調(diào)整
浙江省高院表示,司法強(qiáng)制拍賣是指人民法院在執(zhí)行程序中,對(duì)已被查封、扣押、凍結(jié)的執(zhí)行標(biāo)的依照法定程序公開變價(jià)的執(zhí)行措施。依照《民事訴訟法》的規(guī)定,人民法院享有拍賣權(quán),當(dāng)無(wú)疑問(wèn)。
其次,司法強(qiáng)制拍賣的公法行為特性決定人民法院在拍賣中居于主導(dǎo)地位。
作為公力救濟(jì)主體的人民法院在執(zhí)行程序中依法實(shí)施強(qiáng)制拍賣的行為,其本身是司法活動(dòng)的一種,充分體現(xiàn)國(guó)家意志,不以當(dāng)事人意志為轉(zhuǎn)移,不受其他機(jī)構(gòu)的約束,是一種公法行為,或者說(shuō)是公法在執(zhí)行領(lǐng)域的自然延伸。這一性質(zhì)決定了司法強(qiáng)制拍賣受《民事訴訟法》而不是《拍賣法》調(diào)整。
省高院強(qiáng)調(diào),司法強(qiáng)制拍賣本應(yīng)由法院獨(dú)立完成,只有在法院不能完成或者不能獨(dú)立完成情況下,才可要求拍賣機(jī)構(gòu)協(xié)助完成,是否需要他人協(xié)助執(zhí)行的主動(dòng)性在于法院。
法院拍賣比委托拍賣成本低
浙江省高院認(rèn)為,法院自行拍賣和委托拍賣相比,具有無(wú)可比擬的優(yōu)勢(shì)。由法院實(shí)施拍賣,有利于降低執(zhí)行成本,最大限度保護(hù)當(dāng)事人的利益。
法律之所以確立拍賣優(yōu)先原則,目的是通過(guò)公開競(jìng)價(jià)實(shí)現(xiàn)拍賣標(biāo)的價(jià)值最大化,以充分保護(hù)債權(quán)人的利益。
而委托拍賣中,拍賣機(jī)構(gòu)需按比例從拍賣款中提取傭金,在一定程度上損害了債權(quán)人和債務(wù)人的利益。
而法院拍賣,不存在傭金,既能最大限度提高債權(quán)人的受償比例,又能使債務(wù)人的利益受到最小程度的損害,同時(shí)還能減少買受人的負(fù)擔(dān)。與委托拍賣相比,孰優(yōu)孰劣,顯而易見。
網(wǎng)絡(luò)拍賣是今后的趨勢(shì)
同時(shí)省高院認(rèn)為,網(wǎng)絡(luò)是最好的一種自行拍賣途徑,通過(guò)淘寶司法強(qiáng)制拍賣,是探索和創(chuàng)新。
與傳統(tǒng)的現(xiàn)場(chǎng)拍賣相比,網(wǎng)絡(luò)司法強(qiáng)制拍賣的長(zhǎng)處顯而易見,一是受眾廣、人氣足、成本低,有利于提高執(zhí)行效率。
同時(shí),還可以節(jié)約廣告費(fèi)用和場(chǎng)地租賃費(fèi)用,特別是買受人無(wú)需支付傭金,同等價(jià)格下更能促成拍賣標(biāo)的及時(shí)變現(xiàn),從而有利于提高執(zhí)行效率,符合強(qiáng)制執(zhí)行制度的根本目的。
二是切實(shí)做到拍賣過(guò)程公開透明,杜絕違法拍賣情形存在。傳統(tǒng)現(xiàn)場(chǎng)拍賣不可避免存在競(jìng)買人之間相互串通壓價(jià)導(dǎo)致拍賣標(biāo)的高值低賣以及被執(zhí)行人阻撓拍賣等情形,通過(guò)網(wǎng)絡(luò)拍賣,這些違法手段將無(wú)“用武之地”。
最重要的一點(diǎn)是,在諸多網(wǎng)民“圍觀”監(jiān)督之下,違法拍賣、暗箱操作等情形也將無(wú)處遁形。
省高院認(rèn)為,在司法資源可以承受、違規(guī)行為能夠避免等條件下,司法強(qiáng)制拍賣的方式應(yīng)當(dāng)優(yōu)先選擇法院自行拍賣。從委托拍賣到自行拍賣,絕不是“歷史的退步”,而是回歸本源。網(wǎng)絡(luò)司法強(qiáng)制拍賣,一定程度上預(yù)示著今后司法強(qiáng)制拍賣的趨勢(shì),大家不妨對(duì)其多一份寬容,多一份呵護(hù)。