網(wǎng)絡(luò)爆料是公民行使權(quán)利的新方式

　　周筱赟說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)拓寬了公民的言論權(quán)，是公民言論權(quán)監(jiān)督權(quán)的一個(gè)重要補(bǔ)充。他從爆料中得到的則是“作為公民的責(zé)任感”。

　　朱瑞峰則注意到，給他提供線索的線人和被舉報(bào)者，“很多都是對(duì)手”。

　　正因?yàn)槿绱?，網(wǎng)絡(luò)爆料被一些人評(píng)價(jià)為“狗咬狗”的工具。不過(guò)，周筱赟覺(jué)得，“狗咬狗是一件好事，狗咬狗雖然一嘴毛，但是狗咬狗有利于真相被揭露。”所以在周筱赟接到線人的爆料時(shí)，一般不會(huì)去考慮線人的動(dòng)機(jī)。周筱赟說(shuō)，“重要的不是動(dòng)機(jī)，而是是不是事實(shí)。”

　　周筱赟表示，現(xiàn)在有很多人想依靠爆料來(lái)謀生，但這個(gè)很危險(xiǎn)，“網(wǎng)絡(luò)爆料最重要的一點(diǎn)就是，你在其中沒(méi)有利益訴求，這樣才能保證客觀公平公正。”周筱赟注意到，現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)爆料良莠不齊，有的利用網(wǎng)絡(luò)爆料來(lái)招攬生意，并形成了產(chǎn)業(yè)。“某人有什么冤屈，你可以把材料發(fā)給他們，發(fā)布要收?qǐng)?bào)料費(fèi)，然后在他們網(wǎng)站上發(fā)布。當(dāng)?shù)卣吹搅耍R上來(lái)滅火。然后刪帖要收刪帖費(fèi)。”

　　在周筱赟看來(lái)，網(wǎng)絡(luò)爆料者的存在，“說(shuō)明這個(gè)社會(huì)正常的舉報(bào)途徑出現(xiàn)了問(wèn)題。如果通過(guò)正當(dāng)?shù)募o(jì)律監(jiān)察乃至法律途徑能夠解決，為什么要來(lái)找我們？”因此他希望通過(guò)他的爆料，“推進(jìn)反腐制度的建設(shè)，尤其是盡快建立官員財(cái)產(chǎn)公示制度，媒體的批評(píng)和輿論監(jiān)督權(quán)要得到進(jìn)一步的保障。”周筱赟在接受媒體采訪時(shí)，常常會(huì)戴口罩和墨鏡。他坦言是“擔(dān)心報(bào)復(fù)”。

　　湘潭大學(xué)法學(xué)院教授歐愛(ài)民認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)爆料是新媒體時(shí)代，公民行使控告、檢舉權(quán)等憲法權(quán)利的一種新方式，依據(jù)憲法第41條的規(guī)定，對(duì)于公民的控告或者檢舉，有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)必須查清事實(shí)，負(fù)責(zé)處理，任何人不得壓制和打擊報(bào)復(fù)。

　　廣州“房叔”、“房嬸”事件中，廣州市房管局一個(gè)編外人員受人委托，違規(guī)查詢“房嬸”李蕓卿房產(chǎn)信息，后該房產(chǎn)信息被人利用并公布到網(wǎng)上，嚴(yán)重侵犯了“房嬸”李蕓卿的隱私。“房嬸”事件最終被證明屬于“誤傷”。隨后該工作人員被處理。此舉引發(fā)爭(zhēng)議。

　　對(duì)此，歐愛(ài)民認(rèn)為，這里充分反映出法制不健全所折射的法制尷尬，爆料人揭露腐敗具有道義上的正當(dāng)性，而其利用職務(wù)便利違規(guī)查詢相關(guān)人員的房產(chǎn)信息，也應(yīng)受到處分。一個(gè)好的制度會(huì)讓壞人做不成壞事，而一個(gè)壞的制度，會(huì)讓好人做不成好事。因此，我們要從此類事件反思現(xiàn)行的公務(wù)員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)制度，給公民監(jiān)督政府官員提供制度性支撐，公民維護(hù)公益則不需要付出以身試法的代價(jià)。

　　歐愛(ài)民建議，陽(yáng)光是最好的防腐劑，手電筒是最好的警察，讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行，是被世界各國(guó)所證明的防腐良策，我國(guó)也不例外。《法制周報(bào)》記者雷鴻濤來(lái)源：法制周報(bào)