為推動(dòng)家庭保護(hù)關(guān)口前移，督促監(jiān)護(hù)人履職盡責(zé)，今天，最高人民法院發(fā)布防范和懲治家庭內(nèi)部侵害未成年人合法權(quán)益典型案例，以公正裁判明晰監(jiān)護(hù)責(zé)任邊界，以協(xié)同聯(lián)動(dòng)凝聚保護(hù)合力，為未成年人健康成長(zhǎng)筑牢堅(jiān)實(shí)安全屏障。

　　案例1

　　離婚后一方非必要處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)并以收入減少為由要求降低撫養(yǎng)費(fèi)的，依法不予支持。

　　基本案情

　　張小某于2015年出生，其父親張某甲和母親王某于2022年4月離婚，法院判決雙方共有房屋歸王某所有，王某應(yīng)給付張某甲房屋折價(jià)款130萬元；張小某由王某直接撫養(yǎng)，張某甲每月支付6000元撫養(yǎng)費(fèi)。

　　2022年4月至2023年9月，張某甲收到王某給付的房屋折價(jià)款130萬元，工資收入近80萬元。在此期間，張某甲向案外人劉某（戀人關(guān)系，后登記結(jié)婚）轉(zhuǎn)賬300多萬元。至2023年9月底，張某甲從原公司離職，并將其名下銀行卡存款均轉(zhuǎn)出。2023年8月，張某甲起訴張小某撫養(yǎng)費(fèi)糾紛，以其月收入驟降，無力按照每月6000元支付撫養(yǎng)費(fèi)為由，要求自2023年10月起降低撫養(yǎng)費(fèi)至每月2000元。另查明，張某甲稱其于2023年4月已經(jīng)知曉可能會(huì)被原公司裁員，2023年10月入職現(xiàn)公司，現(xiàn)每月收入1萬元。

　　審理法院認(rèn)為，離婚后，父母對(duì)于子女仍有撫養(yǎng)、教育、保護(hù)的權(quán)利義務(wù)。張某甲負(fù)有按照生效判決每月支付張小某撫養(yǎng)費(fèi)的義務(wù)。張某甲在已預(yù)測(cè)到收入有可能大幅降低的情況下，未為履行法定撫養(yǎng)義務(wù)預(yù)留相應(yīng)財(cái)產(chǎn)，而是從原公司離職前提起訴訟要求降低撫養(yǎng)費(fèi)，又陸續(xù)將所有銀行賬戶存款轉(zhuǎn)出清零，其財(cái)產(chǎn)處分行為妨礙了法定撫養(yǎng)義務(wù)的履行。張某甲未提供證據(jù)證明財(cái)產(chǎn)處分的必要性，其以名下無財(cái)產(chǎn)且收入大幅降低為由要求降低撫養(yǎng)費(fèi)依據(jù)不足。綜上，法院判決駁回張某甲的訴訟請(qǐng)求。

　　案例2

　　放任再婚配偶對(duì)未成年子女實(shí)施家庭暴力的，依法變更撫養(yǎng)關(guān)系。

　　基本案情

　　趙某與朱某（女）婚后育有兩子，即長(zhǎng)子趙某甲（2011年出生）、次子趙某乙（2017年出生）。2022年10月，趙某與朱某經(jīng)法院調(diào)解離婚。離婚后，趙某甲跟隨趙某生活，趙某乙跟隨朱某生活。后朱某與案外人卿某登記結(jié)婚，趙某乙與朱某、卿某共同生活。2024年某日，趙某在探望趙某乙時(shí)，發(fā)現(xiàn)趙某乙身上有傷，遂報(bào)警。公安機(jī)關(guān)查明：某日，卿某以趙某乙外出貪玩為由，在家中使用鐵質(zhì)衣架對(duì)趙某乙背部進(jìn)行擊打；某日，卿某以趙某乙辱罵朱某為由，在家中使用鐵質(zhì)衣架、手機(jī)充電線對(duì)趙某乙背部和臀部等部位進(jìn)行擊打，造成趙某乙背部、臀部、大腿近臀部處體表挫傷。公安機(jī)關(guān)據(jù)此對(duì)卿某予以治安拘留和罰款。該事件發(fā)生后，趙某乙隨趙某共同生活。

　　趙某向法院起訴，請(qǐng)求變更趙某乙的撫養(yǎng)權(quán)歸趙某。案件審理中，趙某乙向法院表示跟隨趙某生活愉快，且適應(yīng)新的學(xué)校生活，并明確表示不愿意再跟隨朱某及繼父一起生活。

　　裁判結(jié)果

　　審理法院認(rèn)為，根據(jù)公安機(jī)關(guān)調(diào)查，卿某兩次毆打趙某乙造成趙某乙體表多處挫傷，其行為已明顯超過一般家庭教育的范疇，符合《中華人民共和國反家庭暴力法》第二條關(guān)于家庭暴力的規(guī)定。朱某作為趙某乙的母親和直接撫養(yǎng)人，對(duì)卿某對(duì)趙某乙實(shí)施家庭暴力行為持放任態(tài)度，不加阻止，未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，由其擔(dān)任直接撫養(yǎng)人不利于未成年人的身心健康成長(zhǎng)，屬于《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第五十六條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)變更子女撫養(yǎng)關(guān)系的情形。此外，趙某乙已七周歲，對(duì)生活環(huán)境的利弊以及撫養(yǎng)情況有基本的辨識(shí)能力，跟隨父親趙某生活是其真實(shí)意愿。綜上，法院認(rèn)定趙某乙不適宜繼續(xù)跟隨朱某一起生活，依法支持趙某變更撫養(yǎng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求。

　　案例3

　　違反人身安全保護(hù)令再次虐待兒童情節(jié)嚴(yán)重的，依法追究刑事責(zé)任。

　　基本案情

　　被告人王某與楊某（被害人，2017年出生）系母子關(guān)系。2023年8月中旬至9月6日間，王某經(jīng)常因楊某吃飯、學(xué)習(xí)不認(rèn)真等，以管教之名使用經(jīng)改造的鐵制衣架和搟面杖毆打楊某，致楊某身體多處挫傷，2023年9月6日學(xué)校老師發(fā)現(xiàn)后報(bào)警。公安機(jī)關(guān)以虐待罪立案后對(duì)王某決定取保候?qū)?，并向其出具家庭暴力告誡書。其間，檢察機(jī)關(guān)會(huì)同公安、婦聯(lián)、基層政府等部門對(duì)王某開展聯(lián)合訓(xùn)誡，并責(zé)令其接受為期六個(gè)月的家庭教育指導(dǎo)。檢察機(jī)關(guān)支持起訴，協(xié)助楊某申請(qǐng)人身安全保護(hù)令。2023年10月25日，法院作出人身安全保護(hù)令，裁定禁止王某對(duì)楊某實(shí)施家庭暴力。2023年11月至2024年2月初，王某仍以管教之名，多次毆打楊某，致楊某輕微傷，公安機(jī)關(guān)遂對(duì)其刑事拘留。

　　裁判結(jié)果

　　審理法院認(rèn)為，被告人王某在2023年8月至9月6日間多次毆打兒子楊某致其身體多處挫傷，情節(jié)惡劣，其行為已構(gòu)成虐待罪。在公安機(jī)關(guān)立案并對(duì)王某取保候?qū)徠陂g，法院依法作出人身安全保護(hù)令，裁定禁止王某再次實(shí)施家庭暴力行為。此后王某于2023年11月至2024年2月間，違反人身安全保護(hù)令，仍多次毆打楊某致其輕微傷，情節(jié)嚴(yán)重，其行為亦構(gòu)成虐待罪，同時(shí)構(gòu)成拒不執(zhí)行裁定罪。綜上，法院依法認(rèn)定王某的行為構(gòu)成虐待罪、拒不執(zhí)行裁定罪，依法予以并罰。

　　典型意義

　　虐待兒童行為嚴(yán)重?fù)p害兒童身心健康，負(fù)面影響持久，必須依法嚴(yán)懲。“為孩子好”“不打不成器”絕不可以成為虐待的借口。人身安全保護(hù)令是人民法院為制止家庭暴力而依法作出的具有執(zhí)行內(nèi)容的裁定，被申請(qǐng)人違反人身安全保護(hù)令，符合刑法第三百一十三條規(guī)定的，人民法院依法以拒不執(zhí)行裁定罪對(duì)其定罪處罰。本案中，王某以管教之名長(zhǎng)期毆打虐待6歲幼子楊某，其行為已涉嫌虐待罪。王某在公安機(jī)關(guān)對(duì)其立案并取保候?qū)徠陂g，特別是在收到人身安全保護(hù)令之后，非但未認(rèn)識(shí)自身錯(cuò)誤，反而變本加厲，對(duì)楊某多次毆打致楊某輕微傷，既嚴(yán)重?fù)p害兒童身心健康，亦屬挑戰(zhàn)司法權(quán)威。人民法院依法對(duì)被告人王某以虐待罪、拒不執(zhí)行裁定罪予以并罰，體現(xiàn)了從嚴(yán)懲處虐待兒童犯罪、反對(duì)家庭暴力的鮮明態(tài)度。

　　案例4

　　對(duì)虐待殘害未成年人犯罪堅(jiān)決依法從嚴(yán)懲處。

　　基本案情

　　被告人文某某（女）與已婚的田某（同案被告人，已判刑）同居。2023年2月至12月，田某攜婚生女田某某（被害人，歿年2歲）與文某某共同生活。其間，文某某、田某經(jīng)常采用打罵、捆綁、吊起、罰站、凍餓等方式虐待田某某，還頻繁使用拳腳、拖鞋、飯鏟、木條、皮腰帶、手機(jī)充電線等暴力毆打田某某。

　　2023年8月，田某因嫌棄田某某不能流利說話，毆打田某某致其背部、臀部腫脹及前胸、后背淤青。9月，文某某毆打田某某致其臀部、四肢多處出現(xiàn)條狀傷痕。12月19日，田某因嫌棄田某某不聽話，持木條毆打田某某致其臀部紅腫、大腿外側(cè)出現(xiàn)血印。同年12月21日6時(shí)許，田某上班后，文某某因田某某尿床，使用手機(jī)充電線等嚴(yán)重毆打田某某胸部等處致其倒地抽搐，文某某叫田某回家后一起將田某某送至醫(yī)院，田某某經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)鑒定，田某某體表挫傷面積累計(jì)832.5cm²，系在全身多發(fā)性軟組織挫傷的基礎(chǔ)上，因胸部受到鈍性外力作用造成右心房破裂，致心包積血、急性心臟壓塞死亡。

　　裁判結(jié)果

　　審理法院認(rèn)為，被告人文某某伙同田某虐待共同生活的幼兒，情節(jié)惡劣，還故意傷害幼兒，其行為分別構(gòu)成虐待罪、故意傷害罪，依法應(yīng)予并罰。文某某長(zhǎng)期、持續(xù)、反復(fù)實(shí)施故意傷害，且于案發(fā)當(dāng)日實(shí)施的毆打行為系導(dǎo)致被害人田某某右心房破裂而死亡的直接原因，文某某嚴(yán)重違背社會(huì)公德、踐踏人倫底線，犯罪情節(jié)特別惡劣，手段特別殘忍，社會(huì)影響惡劣，罪行極其嚴(yán)重，應(yīng)依法從嚴(yán)懲處。據(jù)此，法院對(duì)被告人文某某以故意傷害罪判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，以虐待罪判處有期徒刑二年，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身。經(jīng)最高人民法院復(fù)核核準(zhǔn)，罪犯文某某已被執(zhí)行死刑。田某作為被害人田某某的父親，對(duì)田某某負(fù)有法定保護(hù)責(zé)任，其非但沒有對(duì)文某某的虐待、毆打行為進(jìn)行有效阻止，反而縱容并伙同文某某共同實(shí)施虐待、毆打，亦系主犯，但作用次于文某某，法院對(duì)其以故意傷害罪、虐待罪予以并罰，依法判處無期徒刑。

　　案例5

　　多部門協(xié)同構(gòu)建快速發(fā)現(xiàn)、干預(yù)虐待、性侵兒童犯罪工作機(jī)制。

　　基本案情

　　被害人周某（2011年出生）系田某某（女）親生女兒。學(xué)校教師在進(jìn)行日常教學(xué)觀察時(shí)，發(fā)現(xiàn)周某身上、面部經(jīng)常出現(xiàn)不明淤青，經(jīng)詢問得知周某存在被母親虐待等行為后，第一時(shí)間向人民法院在學(xué)校設(shè)立的“未成年人法治工作室”的責(zé)任法官反映情況。法院迅速啟動(dòng)響應(yīng)機(jī)制，聯(lián)合公安、教體、民政、社區(qū)、婦聯(lián)等多部門會(huì)商，并立即將周某安置到臨時(shí)庇護(hù)所。因周某父親長(zhǎng)期外出務(wù)工，經(jīng)婦聯(lián)申請(qǐng)，法院依法作出人身安全保護(hù)令，禁止田某某接近、接觸周某。經(jīng)研判，田某某長(zhǎng)期施暴的事實(shí)涉嫌刑事犯罪，學(xué)校即向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，公安機(jī)關(guān)取證中了解到周某還存在被猥褻的事實(shí)。

　　經(jīng)審理查明，2023年2月左右，被告人田某某將其親生女兒周某從老家接到身邊一起生活。自2023年7月至2024年4月，田某某長(zhǎng)期對(duì)周某實(shí)施毆打、罰站、凍餓、趕出家門等多種虐待行為。2023年11月至2024年2月期間，田某某通過網(wǎng)絡(luò)結(jié)識(shí)楊某某等人（另案中均以猥褻兒童罪判刑）后，按照楊某某等人指定的姿勢(shì)、動(dòng)作、衣著，強(qiáng)迫周某拍攝暴露身體隱私部位的照片和視頻，販賣給楊某某等人。

　　被害人周某因長(zhǎng)期遭受虐待，產(chǎn)生害怕與人交流等心理創(chuàng)傷。案件審理過程中，人民法院及時(shí)委派專業(yè)心理咨詢師為周某提供心理輔導(dǎo)，幫助其走出陰影；依法向周某發(fā)放司法救助金，為其后續(xù)生活和學(xué)習(xí)提供必要支持。后當(dāng)?shù)貗D聯(lián)提起撤銷監(jiān)護(hù)資格申請(qǐng)，法院經(jīng)審理依法撤銷田某某對(duì)女兒周某的監(jiān)護(hù)資格，由周某祖母日常中撫養(yǎng)照顧，法院會(huì)同有關(guān)部門定期回訪，周某各項(xiàng)身心指標(biāo)逐步恢復(fù)。

　　裁判結(jié)果

　　審理法院認(rèn)為，被告人田某某長(zhǎng)期虐待共同生活的親生女兒周某，情節(jié)惡劣，其行為已構(gòu)成虐待罪；多次強(qiáng)迫周某按照他人要求拍攝暴露身體隱私部位的照片和視頻并出售，嚴(yán)重侵害未成年人的人格尊嚴(yán)和身心健康，其行為還構(gòu)成猥褻兒童罪。據(jù)此，對(duì)被告人田某某以虐待罪判處有期徒刑一年十個(gè)月，以猥褻兒童罪判處有期徒刑六年，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑七年。

　　典型意義

　　預(yù)防和制止未成年人遭受性侵及家庭暴力是全社會(huì)的共同責(zé)任。本案中，學(xué)校發(fā)現(xiàn)存在虐待未成年人線索后，及時(shí)向人民法院在學(xué)校設(shè)置的“未成年人法治工作室”反映，人民法院協(xié)同相關(guān)職能部門、基層組織，綜合運(yùn)用簽發(fā)人身安全保護(hù)令、給予刑事處罰、撤銷監(jiān)護(hù)資格等措施，對(duì)傷害未成年人的行為予以嚴(yán)厲打擊，同時(shí)為未成年被害人提供專業(yè)心理輔導(dǎo)和司法救助，開展判后回訪，構(gòu)建起多部門集發(fā)現(xiàn)、干預(yù)、民事特別程序與刑事追責(zé)并用、救助與保護(hù)于一體的未成年人綜合保護(hù)機(jī)制，助力未成年人安全、健康成長(zhǎng)。

　　（總臺(tái)央視記者 冀成海）