“十辯”校車安全條例草案

草案征求意見共獲7030條，多數(shù)人贊同校車享有優(yōu)先權(quán)

校車安全條例草案向社會征求意見日前結(jié)束。記者16日從國務(wù)院法制辦獲悉，截至2012年1月11日，共有2818人次通過網(wǎng)絡(luò)、信函提出7030條意見。國務(wù)院法制辦有關(guān)負(fù)責(zé)人說，對校車安全管理及校車制度的其他相關(guān)問題提出了許多不同的意見和建議。國務(wù)院法制辦會同有關(guān)部門正在對公眾的意見認(rèn)真梳理，逐條研究，對征求意見稿作進(jìn)一步修改。

交鋒1、就近入學(xué)還是買校車？

正方

許多意見提出，解決學(xué)生上下學(xué)的交通安全問題，不能僅考慮校車本身的安全，關(guān)鍵還是應(yīng)當(dāng)保障學(xué)生就近入學(xué)或在寄宿制學(xué)校上學(xué)。

有意見對一些地方較大規(guī)模撤點并校提出異議，認(rèn)為買校車不如就近建學(xué)校。一輛專用校車就要幾十萬元，再加上每年幾萬元的運行費用，超過農(nóng)村建一所小學(xué)或教學(xué)點的費用，既不安全又不經(jīng)濟。

反方

有些意見則提出，撤點并校有利于優(yōu)化教育資源配置。農(nóng)村地區(qū)有的村只有十幾個學(xué)生，如果也要辦一所學(xué)校，連配齊各科教師都很難，更別提留住優(yōu)秀教師。為保障偏遠(yuǎn)地區(qū)農(nóng)村的孩子也能受到較好的義務(wù)教育，應(yīng)當(dāng)撤點并校。寄宿制學(xué)校的學(xué)生周末同樣有上下學(xué)的乘車需求。校車安全條例應(yīng)規(guī)定在居住分散的農(nóng)村地區(qū)由政府采取措施。

交鋒2、幼兒園是否應(yīng)用校車？

正方

有些意見贊成使用校車接送幼兒園幼兒，認(rèn)為這符合目前實際情況。特別是農(nóng)村地區(qū)許多孩子由爺爺、奶奶等老年人照看，他們接送幼兒上下學(xué)有困難。高中生大都屬于未成年人，生理、心理都還沒有完全成熟，應(yīng)當(dāng)將高中生納入使用校車范圍。

反方

有些意見不贊成使用校車集中接送幼兒，認(rèn)為讓沒有安全防范和自我保護能力的3—6歲幼兒集中乘坐校車，風(fēng)險太大。目前一些民辦幼兒園以營利為目的，為爭生源使用校車遠(yuǎn)距離接送幼兒，發(fā)生不少事故。

不少意見贊成校車服務(wù)對象不包括高中生，認(rèn)為高中生有較強的自我保護能力，沒必要提供特殊保護。

交鋒3、校車高標(biāo)準(zhǔn)是否可行？

正方

對于校車應(yīng)是符合國家標(biāo)準(zhǔn)的專用校車的規(guī)定，有些意見贊成，認(rèn)為可以更好地保護幼兒、小學(xué)生的安全。

反方

有些意見則認(rèn)為這一規(guī)定農(nóng)村地區(qū)很難做到。專用校車購置和維護費用都很高，農(nóng)村小學(xué)、幼兒園買不起專用校車。如果因此提高幼兒園收費，有些家長負(fù)擔(dān)不起，只能讓孩子坐“黑校車”。而且農(nóng)村特別是山區(qū)道路狀況差，專用校車在有的地方根本開不了。

交鋒4、哪個部門牽頭管理？

正方

有意見提出，應(yīng)由教育部門牽頭負(fù)責(zé)校車管理工作，以促使教育部門統(tǒng)籌考慮學(xué)校的規(guī)劃布局和校車的合理使用。有些意見則認(rèn)為，校車管理涉及車輛的安全技術(shù)條件、駕駛員資格管理等，應(yīng)屬于公安部門的職責(zé)。

反方

有意見提出，校車管理涉及部門多，地方可通過設(shè)立校車安全管理委員會等方式，建立齊抓共管的管理體制。

交鋒5、運營是否應(yīng)市場化？

正方

有意見提出，校車是純公益性事業(yè)，校車購置和運行應(yīng)由政府全盤負(fù)責(zé)，不能市場化。政府可購置校車交給教育等有關(guān)部門運營，或直接成立校車運營單位。

反方

有意見則認(rèn)為，校車服務(wù)應(yīng)由企業(yè)具體承擔(dān)校車運營業(yè)務(wù)，政府給予適當(dāng)補貼并加強安全監(jiān)管。

交鋒6、司機資格是否應(yīng)更嚴(yán)？

正方

有意見認(rèn)為，校車司機資格應(yīng)更嚴(yán)格，如：將取得相應(yīng)準(zhǔn)駕車型駕駛資格“3年以上”改為“5年以上”；將年齡不超60周歲改為不超50周歲，并規(guī)定年齡下限等。

反方

有些意見認(rèn)為，征求意見稿規(guī)定的校車駕駛?cè)速Y格條件太嚴(yán)，在很多農(nóng)村地區(qū)不可行。農(nóng)村有大客車駕駛證的人很少，再把校車駕駛?cè)说馁Y格條件提得這么高，農(nóng)村到哪里去找校車駕駛員？

交鋒7、校車是否應(yīng)享優(yōu)先權(quán)？

正方

多數(shù)意見贊成征求意見稿關(guān)于校車通行優(yōu)先權(quán)的規(guī)定，認(rèn)為這是條例的“亮點”，建議進(jìn)一步完善相關(guān)的執(zhí)行保障措施。

反方

有些意見則提出，這些規(guī)定是效仿國外的，不符合我國國情。農(nóng)村沒有公交車道，也很少有交警執(zhí)勤，這些優(yōu)先權(quán)基本用不上。在城市則會加劇交通擁堵。校車有了特權(quán)，還可能導(dǎo)致駕駛?cè)说呢?zé)任心降低。

交鋒8、學(xué)校是否應(yīng)派人隨車？

正方

有些意見贊成征求意見稿關(guān)于學(xué)校應(yīng)指派人員隨校車全程照管學(xué)生的規(guī)定，認(rèn)為學(xué)校指派的人員熟悉學(xué)生情況，和學(xué)生溝通交流比較方便，可以有針對性地做好隨車照管工作，也便于學(xué)校對這些人員進(jìn)行統(tǒng)一管理、教育和培訓(xùn)，對保障學(xué)生乘車安全有利。

反方

有些意見則認(rèn)為學(xué)校編制緊張，教師的工作壓力本來就很大，在學(xué)生上學(xué)前和放學(xué)后還要兼做隨車照管人員，難以承受，會影響教學(xué)秩序和教學(xué)質(zhì)量，在學(xué)校有多路校車的情況下更是這樣。建議明確規(guī)定，學(xué)校自備的校車，可由學(xué)校指派隨車照管人員；學(xué)校向校車服務(wù)提供單位租用的校車，由校車服務(wù)提供單位指派隨車照管人員。

交鋒9、是否應(yīng)加重法律責(zé)任？

正方

有些意見認(rèn)為，征求意見稿規(guī)定的法律責(zé)任還應(yīng)加重，如大幅度提高罰款數(shù)額，吊銷校車服務(wù)提供單位的客運經(jīng)營許可，對校車駕駛?cè)私K身禁駕，撤銷校長職務(wù)，開除相關(guān)人員公職等，以增強法律威懾力。

反方

有些意見則認(rèn)為實際中的主要問題不是處罰不夠重，而是監(jiān)管不到位。如能確保監(jiān)管執(zhí)法到位，現(xiàn)有法律法規(guī)規(guī)定的法律責(zé)任足以起到應(yīng)有的懲戒和警示作用；如不能有效解決監(jiān)管執(zhí)法問題，規(guī)定多重的法律責(zé)任也沒用。也有些意見認(rèn)為，目前危及校車安全的主要問題，如超速、超載等，現(xiàn)行法律已有明確處罰規(guī)定，本條例沒有必要另作規(guī)定。

交鋒10、3年過渡期是長是短？

正方

對于規(guī)定一定時間的過渡期，普遍表示贊同。但對過渡期的具體期限，有不同意見。有些意見認(rèn)為，3年過渡期的規(guī)定符合實際，表示贊成。有些意見則認(rèn)為，3年過渡期太長。只要政府下決心整治，并加大對專用校車生產(chǎn)和配置的支持力度，是可以在短期內(nèi)達(dá)到要求的。建議將過渡期縮短為1－2年。

反方

也有不少意見認(rèn)為，3年過渡期偏短，很多地方3年內(nèi)更換專用校車有困難；而且設(shè)置過渡期不能只考慮車的問題，還應(yīng)考慮路的問題。一些貧困山區(qū)現(xiàn)有公路技術(shù)條件無法通行專用校車。要解決路的問題，3年時間顯然不夠。建議將過渡期延長到5年或更長。據(jù)新華社電