­　　全國首例電商平臺訴售假店鋪案公開宣判。

­　　7月20日上午，上海市奉賢區(qū)人民法院對淘寶訴平臺售假店鋪案作出一審判決，法院認(rèn)定被告的售假行為對淘寶商譽(yù)造成損害，要求被告向淘寶賠償人民幣12萬元。

­　　法律界人士分析認(rèn)為，該判例為今后電商平臺打擊網(wǎng)絡(luò)售假行為提供了一種新的思路，有助于電商平臺更好地發(fā)揮相應(yīng)的社會治理功能，某種程度上也體現(xiàn)出互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)時代多元共治特點(diǎn)。

­　　12萬元：意義大于數(shù)字

­　　據(jù)此前媒體報道，被告姚某從2015年開始在淘寶上出售寵物食品。2016年5月，淘寶與瑪氏聯(lián)合發(fā)現(xiàn)其銷售的“Royalcanin”貓糧存在假貨嫌疑，遂以神秘購買的方式，在該店鋪購買了一袋價格99元的寵物貓主糧。經(jīng)過品牌方的鑒定，該貓糧為假貨，隨后，淘寶以“違背不得售假約定、侵犯平臺商譽(yù)”為由將姚某告上法庭，索賠267萬元。

­　　受理該案的上海市奉賢區(qū)人民法院審理認(rèn)為，被告姚某以摻假的方式持續(xù)在淘寶網(wǎng)上出售假貨，其行為不僅損害了與商品相關(guān)權(quán)利人的合法權(quán)益，而且降低了消費(fèi)者對淘寶網(wǎng)的信賴和社會公眾對淘寶網(wǎng)的良好評價，對淘寶網(wǎng)的商譽(yù)造成了損害，故被告應(yīng)當(dāng)就此予以賠償。

­　　最終，法院判決姚某賠償淘寶網(wǎng)損失及合理之處共計(jì)12萬元。

­　　與267萬元的索賠額相比，12萬元的判賠額與其相去甚遠(yuǎn)，但在中國電子商務(wù)協(xié)會政策法律委員會副主任阿拉木斯看來，對于賠償?shù)臄?shù)目，一般法院認(rèn)可和起訴的標(biāo)的，都會有差別，其中涉及很多證據(jù)認(rèn)定的技術(shù)問題，“作為第一例這樣的案例，已經(jīng)是大獲成功了”。

­　　淘寶網(wǎng)的代理律師、段和段律師事務(wù)所合伙人劉春泉在此前接受法治周末記者采訪時表示，因?yàn)椴皇侨渴奂?，對于摻假銷售的舉證的確存在一定困難。

­　　“商譽(yù)損失的評估是一個十分復(fù)雜的問題，不太可能有一個客觀的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，賦予法官一定程度的自由裁量權(quán)是必要的。對電商平臺來說，其主要動機(jī)并不是獲得賠償金，而是通過請求法院判令賠償，來威懾潛在的售假網(wǎng)店，起到正面激勵效果。”中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心副研究員熊丙萬認(rèn)為，沒有必要將損害賠償額定的過高，“否則會讓大多數(shù)風(fēng)險厭惡心理的普通商家產(chǎn)生不必要的心理負(fù)擔(dān)，影響他們的正常經(jīng)營活動”。

­　　多管齊下加大違法成本

­　　淘寶公關(guān)部門相關(guān)工作人員告訴法治周末記者，除此案外，淘寶還在上海起訴售賣假五糧液的90后賣家，在深圳起訴售賣施華洛世奇假表的淘寶商家，目前，這兩起案件還在審理中。

­　　“今年開始，阿里嘗試以違背合同約定、侵犯商譽(yù)為由，在法律允許的框架內(nèi)通過民事訴訟對平臺上的售假店鋪?zhàn)穬敚谝话傅膭僭V讓阿里在追殺假貨分子的道路上更加自信。”阿里巴巴首席平臺治理官鄭俊芳表示。

­　　上述淘寶工作人員提供的資料顯示，阿里巴巴組建了一支2000人的專業(yè)打假隊(duì)伍，每年投入超過10億元，形成了線上攔截、線下打擊、權(quán)利人共建和社會共治的四維打假模式。2016年，阿里通過大數(shù)據(jù)挖掘出造假線索1184條，為各地公安打假提供了有力武器，成功協(xié)助警方抓獲犯罪嫌疑人880名，搗毀涉假窩點(diǎn)1419個，破獲案件涉案總金額超30億元。

­　　“但當(dāng)前刑事判決處罰過低，不足以震懾利潤豐厚的制假售假產(chǎn)業(yè)鏈。企業(yè)沒有執(zhí)法權(quán)，我們能做的是發(fā)現(xiàn)問題、下架商品、向監(jiān)管部門報告線索、等待執(zhí)法部門依法處理。”鄭俊芳指出。

­　　阿里巴巴在2017年打假工作交流會上曾披露一組數(shù)據(jù)：2016年全年，阿里巴巴平臺治理部共排查出4495個銷售額遠(yuǎn)大于起刑點(diǎn)(5萬元)的制售假線索，截至目前通過公開信息能夠確認(rèn)已經(jīng)有刑事判決結(jié)果的僅30余例，且售假者多被判處緩刑，緩刑比率高達(dá)82%。

­　　“目前，對售假者處罰偏輕的局面還難以很快解決。而阿里的這種民事訴訟的新辦法，就是在用自己能力范圍內(nèi)的積極行動，在現(xiàn)有法律框架內(nèi)最大限度地加重對售假者的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，以形成新的震懾，讓其他售假者及時收手。”阿拉木斯對法治周末記者表示。

­　　劉春泉也認(rèn)為，如果能確立違約或者侵犯商譽(yù)的思路打擊假貨，并且通過法院的判賠彌補(bǔ)平臺打假的成本，那就可以引導(dǎo)平臺企業(yè)有動力去真正從嚴(yán)打假。