今年9月，法院對該案進(jìn)行了調(diào)解，但原被告雙方的分岐很大，調(diào)解難度也很高。

　　被告方認(rèn)為——

　　原告親屬發(fā)生交通事故，如果要起訴的話，理應(yīng)找交通事故的另一方，而不應(yīng)該起訴宴請之人及同桌共飲之人，他們不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

　　原告方代理律師提出——

　　根據(jù)《民法通則》第106條規(guī)定：“公民、法人違反合同或不履行其他義務(wù)的，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。”這里的“其他義務(wù)”是一種概括性的規(guī)范，可將“注意義務(wù)”包括在內(nèi)。注意義務(wù)是《侵權(quán)責(zé)任法》中的一個(gè)重要概念，指行為人應(yīng)采取合理的注意而避免給他人的人身或財(cái)產(chǎn)造成損害的，本質(zhì)上是一種過失責(zé)任。

　　如果一個(gè)人能夠合理地預(yù)見到其行為可能對他人造成人身或財(cái)產(chǎn)上的損害，那么在多數(shù)情況下他應(yīng)對可能受其影響的人負(fù)有注意義務(wù)。

　　作為宴請人，姜某應(yīng)對來客盡到更多的安全保障和勸誡、提醒、照顧、通知、護(hù)送等義務(wù)。 對老陳醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車離開時(shí)其家時(shí)，不履行注意義務(wù)，不顧他人的安危，讓老陳危險(xiǎn)駕駛，導(dǎo)致事故發(fā)生致老陳死亡，存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　錢某與老陳同桌共飲，事實(shí)上形成了一種民事上的法律關(guān)系，酒友之間不僅負(fù)有道德上的注意義務(wù)，而且也負(fù)有法律上的注意義務(wù)。

　　飲酒過程中的具體注意義務(wù)，是指飲酒人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的勸阻、通知、協(xié)助、照顧和幫助等義務(wù)。勸阻義務(wù)，即飲酒人之間應(yīng)互相勸告少飲酒或者不飲酒并且阻止已進(jìn)入興奮狀態(tài)的人停止飲酒。

　　通知義務(wù) ，即在酒友已盡勸阻義務(wù)的情況下，或者雖未盡勸阻義務(wù)，但發(fā)現(xiàn)其他酒友出現(xiàn)醉酒或者不良反應(yīng)后應(yīng)立即通知其親友和有關(guān)社會(huì)公共服務(wù)部門如打120急救電話等。

　　協(xié)助、照顧和幫助等義務(wù) ，即酒友之間均具有相互幫扶和相互照顧以及給予最大限度的幫助等義務(wù)，特別是對于酒醉而可能危及其人身、生命和安全的酒友，應(yīng)將酒醉的酒友安全交至其家人或者護(hù)送其家中。

　　雖然飲酒人對自己的身體狀況應(yīng)當(dāng)有充分的了解，但當(dāng)飲酒過量時(shí)，共同飲酒人有義務(wù)提醒、規(guī)勸該飲酒人，在必要時(shí)應(yīng)采取一定的措施阻止飲酒人繼續(xù)喝酒，并且履行相應(yīng)的照顧義務(wù)，避免產(chǎn)生不應(yīng)發(fā)生的事情。

　　該案中，錢某作為共同飲酒人未盡到上述義務(wù)，應(yīng)當(dāng)視為一種不作為的侵權(quán)行為，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。最終，在法院的多次調(diào)解下，原、被告雙方就補(bǔ)償事宜達(dá)成了一致意見。

　　宴請人和同桌人有注意義務(wù)！請所有人都要記??！